le phénoméne Ségolène

Xavier a écrit:

Entropie, explique-moi clairement ce qui te fait gerber et quelle réaction aurait été la bonne selon toi...

Je n'attend pas d'un politique qu'il condescende à être ému devant les cameras sur le sort des pauvres handicapé mais qu'il apporte des réponse réel et courgeuse sur cette question.
Un exemple ? ok mais je pourrait en citer mille puisque je connait bien la question pour avoir bosser dans une association d'handicaper (des sourds).

Les handicapé n'attendent pas qu'on viennent leurs prendre le bras en dégoulinant de sensiblerie devant les cameras mais que , par exemple on fasse respecter la lois sur les quotas d'handicaper en entreprise...Celle ci ne l'est pas et rien n'est fait pour contraindre les entreprises à la respecter vu que l'amande est tellement ridicule que ne pas la respecter est ausi facile que de venir se montrer humaine et sensible en prime time sur TF1.....Comme elle l'a dit, elle même à été sur un poste ou elle avait des résponsabilité sur la question et le fait est qu'elle a plus fait de photos du genre de ce qu'on a vu ce soir que de mesures concrete et éfficace.
Des choses trés simple pourraent pourtant être faite dans ce domaines...Mais faudrait connaitre le sujet et on ne peut pas être experte en comunication grans publique, avec l'energie que cela demande quand on est dénuer de toute sincerité et savoir de quoi on parle.
Je suis assez convaincu que son geste aura choquer beaucoup d'handicapé ce soir.

entropie a écrit:

Xavier a écrit:

Entropie, explique-moi clairement ce qui te fait gerber et quelle réaction aurait été la bonne selon toi...

Je n'attend pas d'un politique qu'il condescende à être ému devant les cameras sur le sort des pauvres handicapé mais qu'il apporte des réponse réel et courgeuse sur cette question.
Un exemple ? ok mais je pourrait en citer mille puisque je connait bien la question pour avoir bosser dans une association d'handicaper (des sourds).

T'as pas compris ce que je voulais dire.

Je te parle de la réaction qui aurait été adéquate à ton avis face à ce type qui se met à pleurer.
Rien faire?
Laisser le blanc dans la discussion et attendre qu'il arrête de pleurer sans rien faire?
La réaction me paraît humaine, point final.
Imaginer qu'elle est pu être sincèrement émue te paraît complètement inconcevable?
En quoi ça empêche de prendre les mesures nécessaires à ce problème?

Xavier a écrit:

T'as pas compris ce que je voulais dire.

Je te parle de la réaction qui aurait été adéquate à ton avis face à ce type qui se met à pleurer.
Rien faire?
Laisser le blanc dans la discussion et attendre qu'il arrête de pleurer sans rien faire?
La réaction me paraît humaine, point final.
Imaginer qu'elle est pu être sincèrement émue te paraît complètement inconcevable?
En quoi ça empêche de prendre les mesures nécessaires à ce problème?

A moi elle me parait déplacer et condescendante.
Ce qui aurait été digne plutot que de venir insister sur la détresse du mec aurait été tout à l'oposer de ce qu'elle a fait...de la sobriété et des réponse simple et concrete pas encore de ces déclarations d'intention qui ne coute rien.

entropie a écrit:

Les handicapé (…) attendent (…) qu'on (…) fasse respecter la lois sur les quotas d'handicaper en entreprise.

Elle a quand même énormément (et je pèse le mot) insisté pour que les handicapés soient justement représentés dans les entreprises et à tous les niveaux de responsabilités… elle l'a affirmé à plusieurs reprises. Donc elle ne s'est pas limité comme tu le prétends à faire bonne figure devant la détresse de cet homme, elle est allé plus loin.

entropie a écrit:

Xavier a écrit:

T'as pas compris ce que je voulais dire.

Je te parle de la réaction qui aurait été adéquate à ton avis face à ce type qui se met à pleurer.
Rien faire?
Laisser le blanc dans la discussion et attendre qu'il arrête de pleurer sans rien faire?
La réaction me paraît humaine, point final.
Imaginer qu'elle est pu être sincèrement émue te paraît complètement inconcevable?
En quoi ça empêche de prendre les mesures nécessaires à ce problème?

A moi elle me parait déplacer et condescendante.
Ce qui aurait été digne plutot que de venir insister sur la détresse du mec aurait été tout à l'oposer de ce qu'elle a fait...de la sobriété et des réponse simple et concrete pas encore de ces déclarations d'intention qui ne coute rien.

Tu aurais donc attendu que pendant que le type chiale elle continue de déballer son programme...

On peut les trouver hypocrites ou calculateurs parfois, mais il est normal que les candidats aient aussi des réactions d'être humain, tout bêtement, et je le répète, c'est exactement le genre de réaction que j'ai face à ce type de situation, et ce n'est pas forcément de la condescendance ou du calcul...

Zoilreb a écrit:

entropie a écrit:

Les handicapé (…) attendent (…) qu'on (…) fasse respecter la lois sur les quotas d'handicaper en entreprise.

Elle a quand même énormément (et je pèse le mot) insisté pour que les handicapés soient justement représentés dans les entreprises et à tous les niveaux de responsabilités… elle l'a affirmé à plusieurs reprises. Donc elle ne s'est pas limité comme tu le prétends à faire bonne figure devant la détresse de cet homme, elle est allé plus loin.

On as déja pointé le probléme Zoilreb..Ce que tu apel proposition moi j'apel ça discours creux.
Dire "je veux que les handicapé ait une place dans la société" ce n'est pas une proposition....Penses tu que Sarko va dire "Je ne veut pas que les handicaper aient leur place" ????

Ce qui aurait , par exemple, été un réponse c'est "L'amende pour les entreprise qui ne respecte pas les quotas sera élever a deux fois le pris du poste non pourvu" !

Elle ne balance que des truc vide et creux avec qui n'importe qui est daccord du genre "Je veut que les gens soient heureux" mais désolés ce n'est pas ce que j'appel de la politique.


@ Xavier , tu compte te présenter aux élections ?
Ne compare pas ta positions à celle de quelqu'un qui postule pour être en situation de pouvoir.....
Quand un secouriste voit quelqu'un qui tombe par terre je n'attend pas de lui qu'il chiale pour exprimer sa compassion mais qu'il est la serie de geste de technique qui lui sauvera la vie....Bref si dans ton cas tout ce que tu peut faire c'est prendre dans tes bras une personne qui pleure alors c'est trés respectable de le faire mais si tu peut par une autre attitude et de par ta position faire quelque chose de plus efficace alors c'est être obscene que de se contenter d'une démonstration de sympatie.

entropie a écrit:

@ Xavier , tu compte te présenter aux élections ?
Ne compare pas ta positions à celle de quelqu'un qui postule pour être en situation de pouvoir.....
Quand un secouriste voit quelqu'un qui tombe par terre je n'attend pas de lui qu'il chiale pour exprimer sa compassion mais qu'il est la serie de geste de technique qui lui sauvera la vie....Bref si dans ton cas tout ce que tu peut faire c'est prendre dans tes bras une personne qui pleure alors c'est trés respectable de le faire mais si tu peut par une autre attitude et de par ta position faire quelque chose de plus efficace alors c'est être obscene que de se contenter d'une démonstration de sympatie.

Tu n'as (décidément) toujours pas compris ce que je voulais dire...
Je te parle d'une réaction à avoir sur le moment!
Sur le moment elle ne pouvait rien faire d'autre (à part ne rien faire...) et a eu une réaction humaine, saine et normale...
De plus, cet incident n'était pas (il me semble) en rapport direct avec le handicap du type, mais plutôt liée au souvenir la personne qu'il avait perdue...

Oui tu as raison , le fait n'etait pas en rapport direct avec son handicap...j'ai mis le lien ou on voit toute la scene...Mais tu ne me feras pas croire qu'elle ne reagit pas en sachant que l'on titre dans les radio , sur internet etc "Ségolene touchée par un handicapé"

J'ai trés bien compris ce que tu dit et justement :
Ca aurait été le moment de prendre des engagements concret sur cette question..En tant que candidate elle peut faire ça et ce n'est pas rien.. Ca elle pouvait le faire et ca aurait été autrement plus utile et plus digne.

Edité

Citation :

Elle a quand même énormément (et je pèse le mot) insisté pour que les handicapés soient justement représentés dans les entreprises et à tous les niveaux de responsabilités…

Si j'ai bien compris elle propose un systeme de quota. Personnellement je suis contre, c'est stupide d'imposer 6% d'handicape, ou de noirs, ou de femmes, ou de chais pas quoi sous pretexte qu'il en faut. Ils doivent etre present car leurs competences sont requises. Je prefere qu'on lutte contre la discrimination de maniere directe.

entropie a écrit:

Mais tu ne me feras pas croire qu'elle ne reagit pas en sachant que l'on titre dans les radio , sur internet etc "Ségolene touchée par un handicapé"

Encore une fois, ça n'empêche pas la sincérité.

Si c'était du bidonnage façon Sarkozy (dernièrement, on voit à la télé une bonne femme qui descend de chez elle pour aller lui dire "on est avec nous, il faut nous sauver des voyous..." après, on se rend compte que cette femme n'existe pas dans cette immeuble... bref), oui ce serait à gerber, mais là, elle n'a pas eu le temps de réfléchir, elle a bien réagi, on ne va pas lui reprocher tout de même... Faut arrêter de reprocher tout et n'importe quoi aux candidats, même leurs bonnes réactions. Ca ne rime plus à rien.

Que tu trouves que ces propositions sur le problème des handicapés ne sont pas suffisantes, soit, mais ce n'est pas une raison pour être aussi cynique et voir du calcul partout, surtout sur une réaction aussi normale à mon sens...

Boudoir a écrit:

Citation :

Elle a quand même énormément (et je pèse le mot) insisté pour que les handicapés soient justement représentés dans les entreprises et à tous les niveaux de responsabilités…

Si j'ai bien compris elle propose un systeme de quota. Personnellement je suis contre, c'est stupide d'imposer 6% d'handicape, ou de noirs, ou de femmes, ou de chais pas quoi sous pretexte qu'il en faut. Ils doivent etre present car leurs competences sont requises. Je prefere qu'on lutte contre la discrimination de maniere directe.

Elle ne le propose pas ils existent déja mais il ne sont pas respecter.
Les entreprises qui ne le respecte pas sont soumis à une amende ridicule et pas mal d'entreprise (qui ont des marché publique par exmple) preferent payer l'amende.
Alors soit on supprime les quotas soit on les faits appliquer mais on arete l'hypocrisie et les bon sentiment de façade !

Boudoir a écrit:

Si j'ai bien compris elle propose un systeme de quota. Personnellement je suis contre, c'est stupide d'imposer 6% d'handicape, ou de noirs, ou de femmes, ou de chais pas quoi sous pretexte qu'il en faut. Ils doivent etre present car leurs competences sont requises. Je prefere qu'on lutte contre la discrimination de maniere directe.

Je ne crois pas qu'elle ait parlé de quotas.
Elle a dit qu'il fallait faire en sorte que ces personnes soient respectées, écoutées, et incitées à être au milieu de la société.
Peut-être certains penseront que ce sont des paroles en l'air, mais elle n'a pas parlé de quotas; si tel était le cas, je suis contre également.

Au point où nous en sommes de démagogie tous azimuth, j'ai vu pire !

Et 6% de pédés et 6% de furonculeux et 6% de juifs borgnes et 6% trotskistes ambidextres.

On joue tous ce jeux et les hommes politiques sont bien obligés de suivre à ce niveau de compétition. Elle fait dans le concret, proche des gens, le Sarko dans le direct autoritaire et Bayrou celui qui fait semblant de ne pas y toucher. Je ne fais même plus attention.

Oui, on a presque envie d'entendre Le Pen dire: les handicapés au feu, Sarko: les racailles au trou et Royal: les riches à la caisse. Au moins on aurait de quoi discuter. Là c'est du pinaillage à mon avis.

Xavier a écrit:

entropie a écrit:

Mais tu ne me feras pas croire qu'elle ne reagit pas en sachant que l'on titre dans les radio , sur internet etc "Ségolene touchée par un handicapé"

Encore une fois, ça n'empêche pas la sincérité.

Si c'était du bidonnage façon Sarkozy (dernièrement, on voit à la télé une bonne femme qui descend de chez elle pour aller lui dire "on est avec nous, il faut nous sauver des voyous..." après, on se rend compte que cette femme n'existe pas dans cette immeuble... bref), oui ce serait à gerber, mais là, elle n'a pas eu le temps de réfléchir, elle a bien réagi, on ne va pas lui reprocher tout de même... Faut arrêter de reprocher tout et n'importe quoi aux candidats, même leurs bonnes réactions. Ca ne rime plus à rien.

Que tu trouves que ces propositions sur le problème des handicapés ne sont pas suffisantes, soit, mais ce n'est pas une raison pour être aussi cynique et voir du calcul partout, surtout sur une réaction aussi normale à mon sens...

Le probleme c'est que quand tu compare sa démonstration d'emotion avec ce qu'elle a fait d'une part( pour être gentil je dirait : "peu") et ce qu'elle propose d'autre part (rien) tu est en droit de douter de sa sincerité.

Autre chose, sur ce fameux "incident".

Contrairement à Sarkozy l'autre jour, qui était derrière son pupitre et répondait aux gens sans en bouger, Royal était sans cesse en train de se déplacer et se tournait vers les gens pour leur répondre (est-ce un truc mis en place avec son conseiller en communication? c'est bien possible), de sorte que ce qu'elle a fait à ce moment-là paraissait tout à fait naturel.

Citation :

mais elle n'a pas parlé de quotas;

Il me semble l'avoir entendu citer le chiffre de 6%. Mais peut être faisait elle allusion aux pays du Nord qui ont mis un système de quota (elle a beaucoup cite ces pays comme un modele, mouais)

Sinon pour ses déplacements, c'est peut etre une habitude prise dans ses débats participatifs ? Au debut elle semblait de pas trop savoir ou se placer, un peu mal a l'aise.
En tout cas elle fait comme Bayrou: "vous venez d'ou? vous chassez quoi? ooohh le gibier d'eau ?"
Elle a même repris quelque propositions de ce dernier !

Boudoir a écrit:

Citation :

mais elle n'a pas parlé de quotas;

Il me semble l'avoir entendu citer le chiffre de 6%. Mais peut être faisait elle allusion aux pays du Nord qui ont mis un système de quota (elle a beaucoup cite ces pays comme un modele, mouais)

Sinon pour ses déplacements, c'est peut etre une habitude prise dans ses débats participatifs ? Au debut elle semblait de pas trop savoir ou se placer, un peu mal a l'aise.
En tout cas elle fait comme Bayrou: "vous venez d'ou? vous chassez quoi? ooohh le gibier d'eau ?"
Elle a même repris quelque propositions de ce dernier !

Sur les quotas voir mes post plus haut....Elle ne les propose pas puisque ils existent déja !

Extrait d'un journal suisse :

Citation :

Royal mise en difficulté au «grand oral» de TF1


FRANCE. Face à 100 Français, la candidate a dû répondre à des questions pointues.


Sylvain Besson, Paris
Mardi 20 février 2007

Elle s'était préparée en révisant ses fiches tout le week-end, dans son quartier général du boulevard Saint-Germain. Pourtant, Ségolène Royal a failli trébucher lundi soir dès les premières minutes de «J'ai une question à vous poser», l'émission phare de TF1 qui confronte les candidats à l'élection présidentielle à 100 Français censés représenter l'ensemble de la société.

Interrogée sur la réforme des retraites, la candidate a répondu en évoquant le prix des téléviseurs à écran plat. Questionnée sur les maladies neuro-dégénératives, elle mentionne la distribution de l'effort de recherche en Europe. Concernant les carences de la prise en charge des handicapés, elle se contente d'une phrase péremptoire: «Cette question sera réglée, je le dis très nettement.»

Il lui a fallu près de vingt minutes pour trouver son rythme et le contact avec le public, en évoquant par exemple les souffrances d'un ami malade qui voulait qu'on mette fin à ses jours. Elle a pu glisser quelques phrases en forme de slogans de campagne - «remettre debout la maison France» - et a vanté les mérites de son pacte présidentiel, «un projet global et cohérent qui vise à faire une France plus juste».

Surement que la presse Suisse est aux ordres de Sarkozy et du complot du grand capital !

Tu as regardé l'émission, entropie ?

Zoilreb a écrit:

Tu as regardé l'émission, entropie ?

Si je te posait la même question tu le prendais coment ?
Oui je l'ai regarder..Pourquoi ?

Su le sujet mis en gras:

Citation :

Royal mise en difficulté au «grand oral» de TF1


FRANCE. Face à 100 Français, la candidate a dû répondre à des questions pointues.


Sylvain Besson, Paris
Mardi 20 février 2007

Elle s'était préparée en révisant ses fiches tout le week-end, dans son quartier général du boulevard Saint-Germain. Pourtant, Ségolène Royal a failli trébucher lundi soir dès les premières minutes de «J'ai une question à vous poser», l'émission phare de TF1 qui confronte les candidats à l'élection présidentielle à 100 Français censés représenter l'ensemble de la société.

Interrogée sur la réforme des retraites, la candidate a répondu en évoquant le prix des téléviseurs à écran plat. Questionnée sur les maladies neuro-dégénératives, elle mentionne la distribution de l'effort de recherche en Europe. Concernant les carences de la prise en charge des handicapés, elle se contente d'une phrase péremptoire: «Cette question sera réglée, je le dis très nettement.»

Il lui a fallu près de vingt minutes pour trouver son rythme et le contact avec le public, en évoquant par exemple les souffrances d'un ami malade qui voulait qu'on mette fin à ses jours. Elle a pu glisser quelques phrases en forme de slogans de campagne - «remettre debout la maison France» - et a vanté les mérites de son pacte présidentiel, «un projet global et cohérent qui vise à faire une France plus juste».

… elle n'a pas dit que ça, me semble-t-il. Elle ne s'est pas contenté d'une phrase péremptoire. Le monsieur qui a écrit ça a menti tout simplement.

Ben voyons...Ou alors il n'as pas regarder l'émission tout simplement !
Dans sa reaction il n'y a que des phrases du genre "Je veut que les handicapé ait une place dans la société"...etc..Je sais bien que tu apel cela des "propositions politiques concretes" mais moi je considere cela comme des phrases péremtoires, vide et...Bon je m'arrete la mais les qualificatifs ne manque pas pour dire ce que m'amene des réponses de ce genre à une question comme celle la !

Xavier a écrit:

entropie a écrit:

Xavier a écrit:

Entropie, explique-moi clairement ce qui te fait gerber et quelle réaction aurait été la bonne selon toi...

Je n'attend pas d'un politique qu'il condescende à être ému devant les cameras sur le sort des pauvres handicapé mais qu'il apporte des réponse réel et courgeuse sur cette question.
Un exemple ? ok mais je pourrait en citer mille puisque je connait bien la question pour avoir bosser dans une association d'handicaper (des sourds).

T'as pas compris ce que je voulais dire.

Je te parle de la réaction qui aurait été adéquate à ton avis face à ce type qui se met à pleurer.
Rien faire?
Laisser le blanc dans la discussion et attendre qu'il arrête de pleurer sans rien faire?
La réaction me paraît humaine, point final.
Imaginer qu'elle est pu être sincèrement émue te paraît complètement inconcevable?
En quoi ça empêche de prendre les mesures nécessaires à ce problème?

Tout a fait
qu'elle soit reflechie ou spontanée, cette reaction était tou simplement humaine, en tout cas appropriée!
la demagogie (pourtant souvent en vogue dans les partis politiques) aurait été de faire de grandes belles phrases de principe pour consoler le gars...

Boudoir a écrit:

Citation :

Elle a quand même énormément (et je pèse le mot) insisté pour que les handicapés soient justement représentés dans les entreprises et à tous les niveaux de responsabilités…

Si j'ai bien compris elle propose un systeme de quota. Personnellement je suis contre, c'est stupide d'imposer 6% d'handicape, ou de noirs, ou de femmes, ou de chais pas quoi sous pretexte qu'il en faut. Ils doivent etre present car leurs competences sont requises. Je prefere qu'on lutte contre la discrimination de maniere directe.

ils ont des competences particulieres les noirs???
Qu'a à voir la couleur de peau???

"sous pretexte qu'il en faut"
mais oui, ce n'est pas un pretexte, il en faut!!!!

"Ils doivent etre present car leurs competences sont requises."
ils doivent etre presents car ils existent tout simplement au sein de la société française!!!!

et les femmes???
Enfin!!!! c'est grave de tenir de tels propos...