François BAYROU, le deuxième homme

Citation :

Faute d'avoir recueilli un nombre de parrainages suffisant pour participer à l'élection présidentielle, Antoine Waechter et le Mouvement écologiste indépendant (MEI) qu'il préside pourraient accorder leur soutien à François Bayrou.

"Nous lui avons soumis un certain nombre d'exigences programmatiques", a déclaré à Reuters Antoine Waechter, qui participait samedi à Strasbourg à la manifestation contre les centrales nucléaires de troisième génération, dites "EPR".

"Ce que nous voulons, c'est trouver le moyen de faire éclater le carcan politique que nous avons en France avec les deux partis de l'alternance qui se partagent le pouvoir", a-t-il affirmé.

"Peut-être que Bayrou peut être l'instrument de cela. Nous en sommes au stade de l'hypothèse. Elle reste à vérifier", a précisé cet Alsacien qui a présidé les Verts, qu'il avait cofondé en 1984, avant d'en claquer la porte dix ans plus tard au nom d'une stratégie du "ni droite-ni gauche".

Antoine Waechter, qui serait dès lors, après Corinne Lepage, le deuxième représentant de l'écologie à se rallier à François Bayrou, ne s'attend toutefois à aucun rapprochement avec le candidat UDF sur le nucléaire.

"La première chose que nous a dite Bayrou, c'est que le nucléaire n'était pas négociable. Mais nous avons vu qu'avec Sarkozy et avec les socialistes, c'était la même chose", a reconnu celui qui avait obtenu 3,88% des voix à l'élection présidentielle de 1988.

"Cela dit, la problématique du nucléaire se pose différemment aujourd'hui, aussi pour les écologistes", a-t-il ajouté en notant que pour certains, la priorité va aujourd'hui à la lutte contre le réchauffement climatique.

François Bayrou s'est déclaré "favorable au maintien du nucléaire" tout en souhaitant plus de transparence en matière de sécurité.

calbo a écrit:

GuiReu a écrit:

"Ralliez vous au panache blanc de Sarko !!!"

Jamais.

Pourquoi ? Tu ne connais méme pas son programme...

Sur 9 personnes dans mon entourage , 6 votent Sarko.

GuiReu a écrit:

calbo a écrit:

GuiReu a écrit:

"Ralliez vous au panache blanc de Sarko !!!"

Jamais.

Pourquoi ? Tu ne connais méme pas son programme...

Sur 9 personnes dans mon entourage , 6 votent Sarko.

On revient au même point Guillaume, tu répètes ce que tu entends. Quand au programme de Sarko ce n'est pas difficile de le connaitre. A peu de choses prêt et sous une autre forme, ca ressemble à celui de Le Pen. Et comme je ne voterai ni pour l'un ni pour l'autre, le problème est réglé.

Meuh , tu plaisantes j'espère !
Sarko est beaucoup plus libéral et plus sérieux...

Citation :

Interrogé dimanche 18 mars sur France Inter, François Bayrou a estimé qu'un face à face avec Nicolas Sarkozy serait plus clair qu'un second tour avec Ségolène Royal.
"Contre Nicolas Sarkozy, cela renouvellerait davantage le jeu politique français et la confrontation des projets serait plus nette. Avec Ségolène Royal, je ne vois pas bien les lignes directrices de son projet. La confrontation serait moins nette", a-t-il dit.
François Bayrou a précisé qu'il n'avait "rien offert" à Dominique Strauss-Kahn, ancien ministre socialiste de l'Economie à tendance social-démocrate.
"Je m'étais borné en réponse à une question de journaliste de dire que j'avais de l'estime pour lui et je n'ai pas l'intention de retirer cette estime", a déclaré le candidat centriste.

Donne rendez-vous le 22 avril

François Bayrou a également estimé que sa position de rassemblement au centre ne pouvait être ouvertement soutenue par ses adversaires avant le soir du premier tour de la présidentielle, pour des questions liées aux appareils partisans.
"Jusqu'au 22 avril, les appareils verrouillent. Tous ceux qui, d'une manière ou d'une autre, dépendent des appareils vont, la main sur le coeur, affirmer que, naturellement, jamais ils n'envisageront une solution qui rassemblerait les Français au-delà des clivages", a déclaré le candidat centriste sur France Inter.
"Vous verrez que le 22 avril, quand je serai sélectionné pour le second tour, les lignes vont se mettre à bouger dans des proportions que vous n'imaginez même pas (...)", a-t-il dit.

Le côté obscur du petit François: http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-885485@51-825418,0.html

Pas mal de coté sympa je trouve !
Tant qu'au coté égo surdimensioné de toute façon rien que le fait de se présenter à une telle élection l'implique.

Tu as lu les 3 pages?

Oui !
Ca oscille entre des truc assez banals qu'on présente comme des défauts (Il travaillais pas bien à l'école) et qui n'en sont pas mais qui servent a épassir l'article.
Un certains nombre de rumeurs et ragots comme on peut en trouver sur tous les candidats. (untel a dit etc)
Un rapel trés interprétatif de son passé (notement cette mesure sur l'ecole et les traveaux par les mairie)
Quelques procés d'intentions...
Enfin bref, pas grand choses quoi.

C'est vrai que c'est pas confondant de pertinence !

entropie a écrit:

Oui !
Ca oscille entre des truc assez banals qu'on présente comme des défauts (Il travaillais pas bien à l'école) et qui n'en sont pas mais qui servent a épassir l'article.
Un certains nombre de rumeurs et ragots comme on peut en trouver sur tous les candidats. (untel a dit etc)
Un rapel trés interprétatif de son passé (notement cette mesure sur l'ecole et les traveaux par les mairie)
Quelques procés d'intentions...
Enfin bref, pas grand choses quoi.

On espère un point de vue semblable le jour ou l'auteur écrira un équivalent au sujet de Madame Royal.

La logique du truc n'est sans doute pas implacable, mais ça nous apprend des choses tout de même.

Zoilreb a écrit:

entropie a écrit:

Oui !
Ca oscille entre des truc assez banals qu'on présente comme des défauts (Il travaillais pas bien à l'école) et qui n'en sont pas mais qui servent a épassir l'article.
Un certains nombre de rumeurs et ragots comme on peut en trouver sur tous les candidats. (untel a dit etc)
Un rapel trés interprétatif de son passé (notement cette mesure sur l'ecole et les traveaux par les mairie)
Quelques procés d'intentions...
Enfin bref, pas grand choses quoi.

On espère un point de vue semblable le jour ou l'auteur écrira un équivalent au sujet de Madame Royal.

Des articles sur Ségo comme ça il y en a des tas..Et je n'en ai jamais fait mes choux gras même quand des liens qui y renvoyer on été poster sur ce forum.

Xavier a écrit:

La logique du truc n'est sans doute pas implacable, mais ça nous apprend des choses tout de même.

Quoi ?
Qu'il a un égo , qu'il aime l'impro , qu'il est chrétiens et qu'il a un long parcours a droite , qu'il a un sens de la stratégie ?
On savait et deviner tout ca non ?

Non je ne savais pas qu'il était si prétentieux, ni qu'il avait pu faire équipe avec De Villiers ou Dupont-Aignan, qui ne sont pas à proprement parler des gauchos.

Ca me conforte dans l'idée que son soi-disant recentrage n'est que pure stratégie électorale...

On n'a rien appris sur ses préférences sexuelles avec les animaux de sa ferme.

vartan a écrit:

On n'a rien appris sur ses préférences sexuelles avec les animaux de sa ferme.

Eux si , je crois qu'il y à un truc sur les étalons !

Xavier a écrit:

Non je ne savais pas qu'il était si prétentieux, ni qu'il avait pu faire équipe avec De Villiers ou Dupont-Aignan, qui ne sont pas à proprement parler des gauchos.

Ca me conforte dans l'idée que son soi-disant recentrage n'est que pure stratégie électorale...

De Villiers a put parfois s'acoquiner avec Chevenement qui soutient Ségo aujourd'hui. Tout ca c'est de la stratégie électoral ponctuel.
Devillier a travailler dans des ministere de droite auprés de gens qui ne font pas partie de la droite la plus a droite.
Miterrand a fait parie de gouvernement dont l'ancrage a gauche est plus que discutable.
Un candidat ne peut se voir limiter a son parcours passé et ses ancienne collaboration. Faut plutot regarder son attitude présente et son projet.
Enfin c'est mon avis.

Il est prétentieux en plus ?

entropie a écrit:

De Villiers a put parfois s'acoquiner avec Chevenement

Tu peux préciser?

entropie a écrit:

Un candidat ne peut se voir limiter a son parcours passé et ses ancienne collaboration. Faut plutot regarder son attitude présente et son projet.

Donc écouter les promesses plutôt que regarder les actes?
Je ne vois pas les choses comme ça.
Et puis Bayrou, avec son soi-disant changement, interroge forcément, on se demande bien avec qui il va gouverner s'il est élu, d'où l'utilité de regarder un peu ce passé qu'il semble nier.

Un truc m'a fait marrer ce soir aux infos: On voyait des images dans un reportage d'un petite candidat: Schivardi ou Scharivardi… enfin je ne sais plus son nom en train de manger dans un resto. et la voix off de dire (…de mémoire): "après avoir terminé son steak de cheval, il nous donne son avis sur François Bayrou…"

vartan a écrit:

Il est prétentieux en plus ?

Tu dis cela a cause des étalons ?


Nan sérieusement reproché à un candidat à la presidence de la république d'être prétentieux c'est comme reprocher à un champion du monde d'avoir le gout de la compétition.
C'est quand même pas rien de se sentir capable de remplir cette fonction.
On peut pas leur demander d'être modeste , ca collerais pas.

Sarkozy gagnerait lui à être plus modeste, visiblement sa chère et tendre à dû aller voir ailleurs.

Je sais, je m'enfonce tout seul.

Mais un proverbe espagnol dit: Dime qué presumes y te diré de qué careces c'est à dire Dis-moi de quoi tu te vantes, je te dirai ce qu'il te manque !

Xavier a écrit:

entropie a écrit:

De Villiers a put parfois s'acoquiner avec Chevenement

Tu peux préciser?

Je me rapel d'un meeting commun anti europe.

entropie a écrit:

Un candidat ne peut se voir limiter a son parcours passé et ses ancienne collaboration. Faut plutot regarder son attitude présente et son projet.

Xavier a écrit:

Donc écouter les promesses plutôt que regarder les actes?
Je ne vois pas les choses comme ça.
Et puis Bayrou, avec son soi-disant changement, interroge forcément, on se demande bien avec qui il va gouverner s'il est élu, d'où l'utilité de regarder un peu ce passé qu'il semble nier.

Non, regarder le présent plutot que le passé.
Il aurait pu, en joaunt le truc de maniere fine, avoir un ministere sous cette legislature et encore un autres sous la prochaine si Sarko gagne.
La il prend le risque de ne rien avoir...
Et puis ce n'est pas ces promesses mais son attitude qui est révellatrice.
C'est la nature de sa réflexion qui est intéressante et qui rend ses mesure a la fois pertinentes et credibles. Le coté machine à promesse on peut pas trop lui reproché je trouves.

Bah si, promesse qu'il travaillera aussi bien avec des gens de gauche que de droite, pour attirer des électeurs des grands partis.
C'est une promesse importante, et à mon avis du vent.
Quand bien même il serait sincère, ça me semble difficilement réalisable.

Tout cela n'est qu'une posture électorale, ça me semble de plus en plus criant.