un candidat : Nicolas Sarkozy

Le topic des amis de Nicolas Sarkozy !

Pour commencer , le discours d'Eric Besson , socialiste , à Dijon avant hier.

https://www.dailymotion.com/video/x1svfz_discours-deric-besson-a-dijon

Nous ne sommes pas dans le show biz, Guillaume. J'ai corrigé en conséquence.

Citation :

"Le 'tout sauf Sarkozy', qui est surtout une stupidité, a plutôt poussé des électeurs vers Nicolas Sarkozy", a dit sur RTL l'ancien ministre. "Il faudrait que la gauche réfléchisse et qu'elle se dise que la politique, c'est pas la guerre civile." [...]

"Ils doivent réfléchir à la question de savoir quel est celui qui a le plus d'expérience, le plus de courage, le plus de volonté pour assurer la conduite de l'Etat dans un moment qui va être un moment de réformes", a-t-il expliqué.

"Je crois d'ailleurs que la faiblesse de la gauche est de ne pas avoir suffisamment réfléchi à la modernisation de son projet, de ne pas avoir fait suffisamment son auto-critique, alors que nous, nous avons fait notre auto-critique", a ajouté celui qui semble aujourd'hui tenir la corde pour devenir Premier ministre si Nicolas Sarkozy est élu le 6 mai.

Il lui met la main au cul Fillon ?

Billy Budd a écrit:

Il lui met la main au cul Fillon ?

Tu lui laisses j'imagine.

vartan a écrit:

Billy Budd a écrit:

Il lui met la main au cul Fillon ?

Tu lui laisses j'imagine.

Comment qu't'as deviné ?

GuiReu, je commence à comprendre pourquoi tu sembles tant aimer Sarkozy : vous avez le même style tous les deux -->

Et entre nous, je vois pas pourquoi tu t'excites tant. Sarkozy va gagner de toute façon non ? C'est le meilleur et le seul ! Donc pourquoi se laisser énerver par des gens qui ont rien compris ?

Delbor a écrit:

Et entre nous, je vois pas pourquoi tu t'excites tant. Sarkozy va gagner de toute façon non ? C'est le meilleur et le seul ! Donc pourquoi se laisser énerver par des gens qui ont rien compris ?

Mais Guillaume s'énerve toujours pour ceux qu'il aime, Mozart, Sarkozy, Bouttin...

La dernière c'est pas vraie.

GuiReu a écrit:

Localisation: Là ou Sarko est !

T'habites à Neuilly toi aussi?

Delbor a écrit:

Et entre nous, je vois pas pourquoi tu t'excites tant. Sarkozy va gagner de toute façon non ?

Curieusement, alors que je l'ai pendant un an, je commence à en douter

Moi aussi.

moi j'ai jamais douté

J'attends de voir le débat de Mercredi prochain. Quoi qu'il en soit, il semble bien que l'écart entre les deux candidats se resserre.

V'la ti pas que je commence sérieusement à penser qu'elle va gagner.

Bayrou acceptant le débat avec Royal et proposant à Sarkozy de débattre aussi, ce dernier n'avait d'autre possibilité (étant donné son "style") que de refuser le débat sous peine de donner l'impression que c'est Royal qui mène la danse (c'est elle qui l'a proposé).

Mais en faisant ça, il donne l'impression de prendre Bayrou de haut, alors qu'il a besoin de ses électeur, et donne aussi l'impression de refuser le débat en général.

Je trouve tout ça pas très malin de sa part. Et toutes ces tentatives de qualifier ça de "combinaison politicienne" ne convaincront d'après moi que les convaincus (genre électeurs du FN).

Je n'en suis pas aussi sûr. L'impression de base risque d'être désagréable. FB pour conserver son autonomie va devoir aussi se démarquer de SR, ce qui va donner une impression d'opposition dans ce débat, s'il a lieu.

Sarko refusant d'après ce que tu dis ? C'est une balle à blanc. Ca reste neutre, ni opposition, ni entente réelle. Comme en matière politique seul le conflit dans le débat a une valeur, SR risque d'en pâtir plus que Sarko qui se sera tenu à distance de ce risque.

Je crois vraiment pas que ce soit "une balle à blanc". L'idée de débat est une idée clé dans une démocratie. Dans une situation comme celle-ci, où chacun des faits et gestes d'un candidat est scruté au microscope (par nous notamment), tout ce qui sort de l'ordinaire fait sens.

Ainsi SR doit soigneusement justifier les raisons pour lesquelles elle veut un débat de manière à écarter l'idée (vraie selon moi) qu'elle ne le souhaite que pour attirer un maximum d'électeurs de Bayrou. Idem pour Bayrou qui ne doit pas laisser l'impression qu'il accepte le débat parce qu'il souhaite une alliance avec le PS (ce dont je doute). En ce qui concerne Sarkozy, il décide de refuser le débat et doit donc ne pas donner l'impression qu'il refuse de discuter.

Il justifie ça avec sa métaphore de la finale, que je trouve très risquée. Il dit : il y a deux candidats en finale, c'est comme ça dans la 5ème République, et on ne comprend pas pourquoi le troisième voudrait participer à la finale; Bayrou a pu s'exprimer lors de la campagne du premier tour, maintenant c'est fini, c'est aux électeurs de juger.

Ok, c'est une bonne idée et il va convaincre beaucoup de gens. Le problème c'est que la métaphore a ses limites : il suffit que le débat ait lieu pour qu'il soit clair qu'il peut avoir lieu sans remettre en question les principes de l'élection. Il suffit qu'il ait lieu pour montrer qu'on est pas dans une finale de foot et que le débat est important et utile ne fût-ce que parce qu'il aide chacun à se décider.

Si le débat a lieu, que va dire Sarkozy ? "C'est pas du jeu" ? "Où est l'arbitre" ? Non. Il ne pourra dire que des trucs dans le style : "Ce sont des manoeuvre partisannes; c'est pas à Bayrou avec qui il faut discuter mais avec tous les électeurs". A quoi les autres pourront facilement répondre : "Nous ne débattons pas avec Monsieur Bayrou mais avec les idées qu'il exprime et pour lesquelles 20% de Français ont voté au premier tour; au moins nous prenons au sérieux ce qu'ont exprimés les électeurs".

Je lis à l'instant dans la presse que Bayrou affirme avoir la certitude que Sarkozy a fait pression pour que le débat prévu hier n'ait pas lieu, idem pour Royal. Je doute qu'on puisse en apporter la preuve, mais le simple fait qu'ils le disent est très mauvais pour Sarkozy.

Il répliquera sans doute quelque chose du genre : "Calomnies ! On me diabolise ! Voià tout ce qu'il savent faire ! C'est grave pour la démocratie !".

Et si Bayrou pense vraiment que Sarkozy a fait pression (ce dont je ne doute pas), il ménagera Royal lors de ce débat dont je suis sûr qu'il aura lieu.

Pour moi, c'est un tournant de la campagne. Si SR et FB l'exploitent bien, ça va faire très mal à Sarkozy.

Tu as raison je crois. Pour l'attitude de Sarkozy pour tenter de limiter le débat démocratique entre FB et SR.

On ne voit pas ce qu'il y aurait d'infamant à enrichir le débat, et se retrancher derrière les temps de parole c'est bien mesquin ! Il a peur on dirait. Peur je crois d'abord d'une dialectique enrichissante entre ses deux rivaux qui les mettrait au-dessus de sa vision du débat qui est plutôt celle du combat. Il y a de la violence dans sa façon de concevoir l'opposition politique. On joue sur l'aboiement, les phrases assassines et certainement pas sur la réflexion et l'échange. Je ne pense pas que SR soit angélique dans sa vision de la rivalité politique, mais accepter la rencontre avec FB lui donne une image d'ouverture et d'humanité qui fait défaut à Sarkozy. Lui préfère se retrancher derrière l'image du guerrier.

Heueue Que Ségo accepte se débat pourrait aussi être liés au fait que si elle ne récupere pas une part trés importante des voix de Bayrou elle est sur de perdre.
Si elle avait plus de 30 °/° pas sure qu'elle ferais preuve d'ouverture.
Enfin bon moi je dis ça et je dit rien.

Je crois qu'on n'a pas dit le contraire. Pas moi en tout cas.

Non ni toi ni personne n'as dit le contraire et je ne dit pas le contraire .

vartan a écrit:

On ne voit pas ce qu'il y aurait d'infamant à enrichir le débat (...).

Tout à fait d'accord !

vartan a écrit:

Il y a de la violence dans sa façon de concevoir l'opposition politique

D'accord aussi !

vartan a écrit:

Je ne pense pas que SR soit angélique dans sa vision de la rivalité politique (...)

Encore d'accord ...

vartan a écrit:

Je ne pense pas que SR soit angélique dans sa vision de la rivalité politique, mais accepter la rencontre avec FB lui donne une image d'ouverture et d'humanité qui fait défaut à Sarkozy.

entropie a écrit:

Que Ségo accepte se débat (...)

N'oublions pas que c'est elle qui a proposé le débat...

entropie a écrit:

Si elle avait plus de 30 °/° pas sure qu'elle feraispreuve d'ouverture.

Je confirme ne pas dire le contraire non plus

vartan a écrit:

Tu as raison je crois. Pour l'attitude de Sarkozy pour tenter de limiter le débat démocratique entre FB et SR.

On ne voit pas ce qu'il y aurait d'infamant à enrichir le débat, et se retrancher derrière les temps de parole c'est bien mesquin ! Il a peur on dirait. Peur je crois d'abord d'une dialectique enrichissante entre ses deux rivaux qui les mettrait au-dessus de sa vision du débat qui est plutôt celle du combat. Il y a de la violence dans sa façon de concevoir l'opposition politique. On joue sur l'aboiement, les phrases assassines et certainement pas sur la réflexion et l'échange. Je ne pense pas que SR soit angélique dans sa vision de la rivalité politique, mais accepter la rencontre avec FB lui donne une image d'ouverture et d'humanité qui fait défaut à Sarkozy. Lui préfère se retrancher derrière l'image du guerrier.

Oui il a peur. Sarko s'inquiète parce que même si les députés UDF se rallient l'un après l'autre, la base de l'électorat de Bayrou ne suivra pas forcément. Et justement comme cela représente 18,57% de la population, il a tout intérêt à ce que Ségolène Royal et François Bayrou ne s'allient pas.
Stratégiquement Sarko et son équipe ont plus intérêt à attaquer, couper la parole à leurs adversaires et à les empêcher d'argumenter pour pouvoir dire ensuite aux électeurs : "vous voyez, nos adversaires n'ont aucun argument à nous opposer". Ca fait mieux que de dire, "nous nous sommes trompés sur toute la ligne".

Il y a aussi , je pense une autre façon de voir les choses.
Dans ce débat c'est Bayrou qui méne la danse et le candidat d'en face tout sélectioner pour le second tour qu'il est va être en situation de demande et donc d'inferiorité. Ce qui peut assez mal coller avec l'idée que les Français se font de la fonction de président de la répblique qui reste une sorte de monarque dans la tête des français.
Ce débat risque fort de présenter celui qui y participe comme fragile ce qui ne va pas avec l'idée d'homme fort que Sarko souhaites donner.
Bayrou aura la position incroyablement avantageuse de celui qui n'a rien a perdre et Ségo celle trés fragilisante de celle qui a besoin d'aide.
Sarko n'as rien a gagner a ce débat et Ségo ne peut pas gagner sans Bayrou donc c'est peut être juste pour cela que Ségo le souhaites et que Sarko n'en veut pas.

A propos de la "diabolisation" de Sarkozy… Royal ce soir en meeting:

Reuters a écrit:

Devant des milliers de personnes - près de 20.000 selon les organisateurs - elle a pris la foule à partie.

"Vous savez tous les coups que j'ai pris pendant cette campagne mais je ne me pose pas tous les quatre matins comme le candidat de l'UMP à la télévision en victime. Pauvre victime !", a-t-elle lancé.

Devant les attaques de Ségolène Royal et de François Bayrou, Nicolas Sarkozy s'est dit vendredi victime d'un "délit de faciès" lors d'un meeting à Clermont-Ferrand.

"L'élection présidentielle ne se joue pas sur une victimisation ou alors il faut faire autre chose !", a affirmé Ségolène Royal.

Selon elle, "il faut accepter à ce niveau de responsabilités la force des engagements, la force de la confrontation et l'échange d'idées, c'est cela le modèle républicain, c'est cela ce moment citoyen que nous sommes en train de vivre".