le risque Le Pen, alors 2007=2002 ?

C'est a ce demander si il existe autre chose que le F.N dans le monde. En tout cas c'est trés objectif comme vision journalistique....

Mouais. C'est surtout un bon moyen pour recruter de nouveaux membres

Bonjour les gogos, parce que moi ca me fait fuire ! Dans le genre facho et ringard, ils ont fait trés les fort...

Nous qui avons un minimum de bon sens ce discours nous fait fuir mais ce n'est pas le cas de tout le monde. N'oublions pas que 20% de la population suit Le Pen

Ou plutot, elle ne suit plus la classe politique traditionnelle et pour cause...

Xavier a écrit:

Ceci dit en 95 Balladur et Chirac étaient candidats, ça n'a pas empêché la droite de gagner.

Tout dépend du taux d'abstention et des difficultés de Sarkozy, mais c'est vrai que ça pourrait donner un 21 avril 2002 à l'envers.

naturellement (sans effet de personnalite) il me semble que la france est plutot de tendance droite....
en tout cas je ne vois pas sarko passer a coté du second tour...avec tout ce qu'il brasse comme air...

Karajan67 a écrit:

Ou plutot, elle ne suit plus la classe politique traditionnelle et pour cause...

mais est ce que Le Pen va reussir a faire une campagne aussi vehemente que l'habituelle? Parce qu'il a pas l'air dans la forme des grands jours...
j'ai egalement du mal a imaginer des jeunes (moins de 40ans) voter pour un gars pareil plus du tout en phase avec son temps... Sarko ne peut il pas recuperer l'extreme droite des jeunes?

julien a écrit:

j'ai egalement du mal a imaginer des jeunes (moins de 40ans) voter pour un gars pareil plus du tout en phase avec son temps... Sarko ne peut il pas recuperer l'extreme droite des jeunes?

Pas si sûr : Sarkozy est au gouvernement, il ne représente pas la même subversion.

Karajan67 a écrit:

C'est a ce demander si il existe autre chose que le F.N dans le monde. En tout cas c'est trés objectif comme vision journalistique....

Je me suis arrêvé aux cinq premières minutes, mais j'ai adoré le coup sur la grande conférence où le troisième sous-secrétaire à l'agriculture du FN a prononcé un magnifiiiiiiiiiiiique discours essentieeeeeeeeel pour les FFFFrançais.

Par ailleurs, n'était le caractère drôle d'amateurisme, ce n'est pas très rassurant sur leur conception de la vie médiatique... vraiment gros sabots, même pas dans le message biaisé.

Delem a écrit:

julien a écrit:

j'ai egalement du mal a imaginer des jeunes (moins de 40ans) voter pour un gars pareil plus du tout en phase avec son temps... Sarko ne peut il pas recuperer l'extreme droite des jeunes?

Pas si sûr : Sarkozy est au gouvernement, il ne représente pas la même subversion.

Pas pour tous c'est sur moi la première... mais ce petit bonhomme a le meme pouvoir de persuasion qu'un certain homme qui a jadis fait des ravages, il est fort et intelligent et constitue une énorme menace... et malheureusement beaucoup de jeunes suivront, je pense, en 2007...

Biba a écrit:

Delem a écrit:

julien a écrit:

j'ai egalement du mal a imaginer des jeunes (moins de 40ans) voter pour un gars pareil plus du tout en phase avec son temps... Sarko ne peut il pas recuperer l'extreme droite des jeunes?

Pas si sûr : Sarkozy est au gouvernement, il ne représente pas la même subversion.

Pas pour tous c'est sur moi la première... mais ce petit bonhomme a le meme pouvoir de persuasion qu'un certain homme qui a jadis fait des ravages, il est fort et intelligent et constitue une énorme menace...

Bonjour et bienvenue, Biba.

Ne me dis pas que tu compares Sarkozy à quelque petit moustachu vaguement braillard ?

Je trouve que vous avez tendance à surestimer le pouvoir des candidats à la présidentielle. Ils ne seront ni autant aptes à changer les choses, ni aussi nuisibles que vous le soupçonnez.
Je crois plus à une poursuite dans la même médiocrité, apparemment catastrophique mais en réalité suffisante.

A ce propos, on peut se demander si les sondages n'empêchent pas, en menant au "vote utile", de choisir une autre solution. A condition bien sûr qu'il y ait des candidats alternatifs et capables. Les deux qualités réunies, je ne vois pas pour l'instant.

Merci Delem, pour l'accueil sur ce forum !

Je ne pousse pas mon raisonnement si loin, mais pour moi Sarkozy (big brother) a un pouvoir immense quand je repense à la psychose qu'il a réussi à lancer en novembre dernier par exemple. En quelques mots assassins il a déclenché une sorte d'émeute pour après venir se placer en sauveur. C'est ce pouvoir là qui est effrayant, très effrayant. Je parle à longs termes bien sûr. Non ?

Ce qui me pose probleme chez Sarkozy, c'est sa constance à monter les Francais les uns contre les autres, tout celà dans un but électoral.
Faisant regner inutilement un climat de tensions et de suspiscion dans le pays.
J'ai souvenir de quelques slogans des années 70, dont un de Giscard qui avait en substance voulait "rassembler les deux France"... on en est bien loin... non ?
Dans cette optique, je dois reconnaitre à Royal le mérite et la constance a vouloir réunir les Francais.

Karajan67 a écrit:

Ce qui me pose probleme chez Sarkozy, c'est sa constance à monter les Francais les uns contre les autres, tout celà dans un but électoral.
Faisant regner inutilement un climat de tensions et de suspiscion dans le pays.
.

Diviser pour mieux regner
sacré sarko
enfin il a interet a pas trop diviser au risque de plus etre elu, ce serait ballot!

Personnellement ce qui me dérange le plus chez Sarkozy, c'est qu'il désire hisser la France au même statut que les USA, c'est à dire une grande puissance influente sous tout point de vu aux 4 coins du monde. On dirait que son rêve est de ressembler aux Américains, avec un air lointain d'impérialisme Napoléonien.

Jusqu'à présent la France était une des plus grande puissance diplomatique, dégageant une aura respectueuse (même si on se rend compte que c'est souvent de la poudre aux yeux, enfin bref...). Sarkozy va briser tout celà, et j'ai bien peur que la France devienne la risée du monde dès qu'elle voudra prendre position sur un evenement. La "rupture" de Sarkozy, ce n'est pas qu'à l'intérieur de la France, et c'est ce qui m'inquiète le plus. On pourra toujours rectifier le tir plus tard sur notre territoire, mais pas aussi simplement vis à vis de la communauté Internationale.

Citation :

Sarkozy, c'est qu'il désire hisser la France au même statut que les USA, c'est à dire une grande puissance influente sous tout point de vu aux 4 coins du monde. On dirait que son rêve est de ressembler aux Américains, avec un air lointain d'impérialisme Napoléonien.

J'aimerais bien voir comment il va s'y prendre l'ami Sarko ! Celà fait 20 ans qu'on nous fait croire que la France compte encore dans le monde...

Ce n'est pas uniquement le poids économique qui importe. Depuis que Chirac est aux commandes, on observe un repli national, une défiance envers les autres peuples, des attitudes arrogantes, un mépris concernant l'Europe, un sentiment de persécution vis à vis de la "mondialisation". Chirac n'a jamais eu d'intérêt pour cela, il ne s'en est pas souvent caché.

La France et l'Allemagne se sont alignées sur un consensus mou, laissant l'administration bruxelloise remplacer un projet politique par une gestion bureaucratique. Les anglais s'en soucient peu, les italiens sont paralysés par l'incurie de leur classe politique.

Sans volonté appuyée des dirigeants européens, pas de poids pour cet ensemble donc pas d'importance relative des états qui le compose.

La France pourrait avoir (comme elle l'a eu sous Mitterand) un certain leadership international si elle était capable et désireuse de relancer un projet social, culturel et économique. Il y a tant à faire.

Vartan qui radote

vartan a écrit:

La France pourrait avoir (comme elle l'a eu sous Mitterand) un certain leadership international si elle était capable et désireuse de relancer un projet social, culturel et économique. Il y a tant à faire.

Vartan qui radote

leadership tout relatif, n'est ce pas dû a une aura toute particuliere de Mitterrand, supérieure a chirac, qui n'est pourtant pas le plus mauvais a l'international? (sous mitterrand, apres 83 c'etait pas tres orignal ni tres flamboyant)
car meme si le projet interieur franco français est pertinent, original, brillant, il faut encore que le president en tire les benefices a l'international, sans jouer au donneur de leçons?

pour que l'europe continue de subsister douloureusement, seul un consensus mou peut perdurer, vive le statu quo

Pas d'accord, ce consensus mou laisse les nouveaux arrivants perdus, et ne nous étonnons pas quand ils emboitent le pas aux américains dès que ceux-ci aboient, au pire cela les autorise à mordre comme c'est le cas avec les pays d'Europe centrale qui sont en train de dénoncer gentiment les conditions du passage à l'Euro (conditions qu'ils promettaient de remplir pour accélérer leur adhésion).

Une Europe faible, les " grosses" nations lâches, tout ceci ne fera pas une Europe politique et heureuse.

Le consensus, c'est la négation du conflit, de la discussion, de l'échange. Personne ne sait où il est ni où il va. C'est le lit des nationalistes de tous crins. L'Europe doit faire envie, pas donner la nausée.

Il semblerait que le PRG (parti radical de gauche) soit parti pour ne pas présenter de candidat cette fois-ci.
En 2002 Taubira avait fait 2,3% et avait contribué à la division de la gauche au premier tour.
Une bonne nouvelle pour la gauche à mon sens si elle est confirmée.

Xavier a écrit:

Il semblerait que le PRG (parti radical de gauche) soit parti pour ne pas présenter de candidat cette fois-ci.
En 2002 Taubira avait fait 2,3% et avait contribué à la division de la gauche au premier tour.
Une bonne nouvelle pour la gauche à mon sens si elle est confirmée.

C'est confirmé, le Parti Radical ne présentera pas de candidat à la prochaine élection présidentielle

1,86% de chance en moins pour Le Pen au 2nd tour.

En regardant l'émission sur France 3, je me disais: imaginons, Chirac se présente et Le Pen n'obtient pas ses signatures, qu'est ce que ça va donner ?

Chirac / Sarkozy au second tour ?

entropie a écrit:

Chirac / Sarkozy au second tour ?

Non je ne crois pas, Royal a une belle popularité, l'UMP sort de 5 ans de législature, Chirac et Sarkozy ne peuvent pas tous les 2 être au-dessus de Royal à mon avis.
Et Le Pen a promis de faire perdre l'UMP si celle-ci faisait en sorte qu'il n'obtienne pas ses signatures...
Ceci dit, ça foutrait un sacré boxon effectivement.