le phénoméne Ségolène

M'enfin dire que Sarkozy n'est pas dangereux, avec son ministère de l'immigration et sa fermeture d'esprit...
Et puis sa super tactique pour relancer l'emploi, travailler plus pour gagner plus...
Encore faut-il avoir la possibilité de travailler plus.
Comme si les gens employés à mi-temps le faisaient tous par choix et décidaient de leur nombre d'heures de travail...
Et ça ne donne pas de travail à ceux qui n'en ont pas.

Boudoir a écrit:

Sinon hier j'ai enfin eu mon explication de la proposition "on fournit un jeune diplômé a une entreprise".
Effectivement, Entropie avait raison, la durée est de 6 mois.
Donc cette proposition est encore pire que ce que j'avais compris.

Pour aider une entreprise à se lancer ou se redresser, l'Etat fournit un jeune diplômé pendant 6 mois pour que l'entreprise se développe, car elle n'a pas les moyens d'engager.
Au bout de 6 mois, le petit nouveau serre les fesses et espère que l'entreprise aura désormais les moyens de l'engager. Si oui, c'est bien. Si non, il n'a plus qu'a recommencer ailleur.
Le comble de l'hypocrisie est le moment où Segolene dit que le jeune "n'est pas licencié". Il perd son boulot mais ce n'est pas un licenciement donc. C'est donc encore pire que tout car il n'y aura pas d'assedic. Soit Sego est ultra cynique et se moque du monde, soit elle est d'une grande naivete (en 6 mois l'entreprise n'aura pas plus de moyen financier, quand est ce que le PS comprendra que la source du probleme n'est pas dans le chiffre d'affaire de l'entreprise)

En gros Royal nous propose (parce que cette proposition me concerne directement) ce qu'on appelle des missions d'interim, aux frais de l'Etat, et sans les avantages qui vont avec. Moi j'appelle ca un stage remuneré. Ca ne fera que précariser encore plus les jeunes diplômes qui vont de stages de stages, car avec le PS, ca deviendra legal et de surcroit sponsorisé par l'Etat.
C'est deja le cas avec les jeunes post-doctorant, qui enchainent des CDD de 6 mois un peu partout en attendant que la chance leur donne un poste de prof en université.

C'est typiquement la mesure en apparence de gauche et profondément de Droite...Le PS s'en est fait une spécialité.
C'est trés pratique parce que cela permet de convaincre ceux qui n'ont qu'une vision abstraite , pour ne pas dire éthéré de la politique et des effets concret des mesures sur la réalité et qui pense ainsi voter à gauche.
Bon aller ! Je prend un risque proffesionel en ecrivant ce qui suit mais tant pis.
C'est un exemple parmis tant d'autre, je vais essayé d'être aussi précis que possible pour que ce soit claire....Mais pas trop pour que l'exemple en question ne soit pas identifiable à coup sur.

Il y a quelques temps j'ai fait une recherche-action sur la politique de la ville d'une commune. Mairie fraichement PS .
Quand la nouvelle équipe d'élus est arrivé les 6 animateurs du service jeunesse arrivaient à peu prés en même temps en fin de contrat ( Il n'etait pas fonctionnaire mais contractuel) la ville a décider de ne pas les titulariser.
Ils avaient autour de la trentaines , passé un certains nombre de concours et examen. La logique aurait été de les titulariser , d'autant plus qu'il connaisait le territoires et leur public.
A la place de ça, la mairie a creer une baterie d'emplois jeunes...Des gamins tous de moins de 25 ans , pas mal d'entre eux sans formation et tous sans reel expérience....
Comme les emplois jeunes été reservé à de "nouvaux emplois" au lieux d'animateurs ont les a appellé "Médiateur jeunesse" ( je ne plaisante pas et n'invente rien)
Evidement comme ces emplois jeune démarre et qu'il n'ont pas d'experience...Ont te les bloque au SMIC pendent 5 ans....Normal !

Ces pauvres coco ont eu entre autre quelques difficultés à géré des 16/25 ans un peu agiter...La raison pour laquelle le cabinet pour lequel je bosse à eu une commande etait que c'etait devenu un vrai bordel, des animateurs..Oups pardon des "mediateurs jeunesse" completement dépasser..Certains même vraiment cassé...
Ce qui est le plus rigolo, si on veut, c'est que l'equipe municipal PS n'arreté pas de se vanter d'avoir augmenter le nombre d'animateur..Prouvant ainsi leur investissement dans la politique jeunesse.

Que notre étude ait révelé que le budget qui lui etait conscré etait 3 fois inferieur à celui de l'ancienne majorité ne fait pas partie des résultats de notre étude que la ville à rendu publique. Je ne sais pas pourquoi....
Le fait est que 4 ou 5 emplois jeunes coute toujours moins cher à la ville (pas au contribuable) que 1 véritable emplois....85°/° pris en charge par l'etat, 5°/° par la région, 5°/° par le département et reste 5°/° pour la ville...et du smicg je le rapel...
Voila, pour ce que j'en ai maintes fois constater le type même de la stratégie PS....Je l'est vus tellement de fois ce coté "mesure en apparence de gauche qui a des effets de Droite" !
Que ce soit avec des mesures nationales, comme les emplois jeunes ou des orientation plus local.
Et j'ait toujours été autant stupefé par la bonne conscience empreinte d'une mauvaise fois quasi géniale des élus de ceux qui la menées.
Je me rapel de ce Maire et de son adjoint à la jeunesse nous répetés 100 fois lors de réunions de travail : "La jeunesse est une priorité pour moi ! Je veut que les jeunes se sentent cytoyens à part entiere...Dailleurs j'ai presque doublé l'effectif d'animateurs..Ce qui pour la ville est la preuve d'un investissement pour l'avenir..Une ville qui ne prend pas garde a rester en contact avec sa jeunesse est une ville qui se condamne à mourrir" blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla......

Ces grande phrases creuses...celles qui ne coutent rien et avec lesquelle tout le monde est d'accord et qui cache une realité qui les contredit...Je les connait par coeur...Elle me font vomir (désolés) elle servent à justifier tellement de choses injustifiables.
J'ai appris à les reperer, à les flairer même !
Alors ne vous étonnez pas que chaque fois que j'entend Ségo en balencé à foisons..De ces phrase que j'ai entendu quand je bossais sur le térrain et que j'entend encore maintenant que j'en suis plus en distance.
Ne vous étonez pas que je dise "Désolés mais on ne me la fait pas....Je connait ce jeu la , le déroulement de la partie et aussi son issue"

Je voit trés bien que les déclarations de Ségo sont en pleins dans ce registre.
A propos d'une émission TV de Ségo, On as eu une discussion avec Zoilreb : il me disait qu'elle avait dit quelque chose et je disait qu'elle n'avait rien dit.
Je me rapel de "Je veut que les gens s'épanouissent dans leur travails car c'est un gage d'efficacité économique"! Et je voit cette mesure :
Un emplois gratuit pour l'entreprise pendent 6 mois !
Est il vraiment utile de dire en quoi cette mesure est a la fois débile ,couteuse, scandaleuse et de Droite ?
Est il vraiment besoin de dire que 1000 raisons me font préferer la mesure de Bayrou : 2 emplois sans charge ?

Il y a une des mesure avec laquelle je tous titille depuis quelque temps et ce n'est pas par hasard : La trouvaille de Bayrou sur les cautions.
Ce n'est pas une mesurette , pour pas mal de gens et dans l'etat actuel de la crise du logement c'est vraiment un probléme pour pas mal de gens de pouvoir sortir l'equivalent de 3 mois d'un loyer.
Quand j'ai entendu Bayrou dire " Je supprime les cautions" Je me suis imediatement dit en moi même : "Ben voyons " ! "Et moi je supprime les loyer tant qu'on y est !" Quand il a ajouter "avec une mesure qui ne coute rien" ! Là j'ai comencer à me gratter la tête et à ouvir les oreilles un peu plus grands....Sa mesure est elle de Droite ? A la lilmite on peut le dire car c'est un nouveau marché juteux pour les assurances qui sont de grands boursicoteur.
Est elle de gauche ? Quand je pense au personnes qui vont pouvoir acceder au logement grace à cette mesure....Quand je pense au jeunes dont les parents pour x raisons ne peuvent où ne veulent se porter cautions, quand je pense à ceux qui pourrait payer 300 euros de loyer car il gagne juste assez pour cela mais ne peuvent pas sortir 900 eurios de cautions. Quand je creuse un peu la question....Ben oui dire que c'est une mesure de gauche ne me parait vraiment pas usurpé.

Une chose est sure c'est que ni la droite ni le PS n'ont eu cette idée....Tout simplement parce qu'il ne pouvait pas l'avoir.

Pour avoir ce genre d'idée il faut plusieur chose que Ségo n'as pas..et notement cette obligation d'invention, ce besoin d'une autres démarche pour une autre politique....Et une réflexion reelement concrete, pas un gout prononcé pour les effets d'annonces. C'est sur que "je veut une societe plus juste " ca en jette plus que "Je remplace la caution par un systéme d'asurance et au lieux d'avoir a sortir trois mois de loyer vous aurez quelque euros a payer par mois" (c'est chiffrer mais je ne me rapelle plus du montant exact).
C'est sur que ca fait plus "de gauche" de voter pour quelq'un qui dit "Je veut une société plus solidaire" que de dire des chose aussi simple , concrete....Plus facile de faire la une des journeaux ou un passage TV avec ce genre de phrase qu'avec des proposition comme celle de Bayrou aussi.
Le PS n'as pas a se casser la tête a justifier qu'il est de gauche, il est de gauche et pis c'est tout , c'est comme ca "quoi qu'on en pense"
Quand une fois au pouvoir il a eu l'ocasion de suprimer la double peine et ne la pas fait n'enleve rien au fait que "Il est de gauche" soit incontestable. PS à les même initiale qu'un produit dont la pub etait bien connu et dont le slogan etait : "C'est marqué dessus".

Personne ne songe à reprocher à Sarko de ne pas être de droite non plus.
A l'occasion ont le dit Lepeniste...Que ce soit lui qui ait supprimer la double peine ? On s'en fout c'est un mec a la limite de l'extreme droite et pis c'est tout !

Mais Bayrou est obligé de vraiment proposer autres chose. Si ce n'est par conviction au moins par stratégie. Il est obligés de se distingué, de penser, proposer et faire autrement.
Et la maniére dont il a choisit de le faire , dont je trouve un exemple révellateur dans cette histoire de caution ( mesure sociale reel et économiquement trés crédible) mérite qu'on le regarde au dela de son sigle , de l'histoire de son parti ou du fait qu'il a a durant une période voter des mesure de droite etc.

vartan a écrit:

Xavier a écrit:

Oh non c'est bon Besson on en a suffisamment entendu parler...
Et puis Allègre franchement.

Je n'ai pas pu voir Royal sur la 2, est-ce rediffusé?

Elle a tenu le coup, mais clairement démago, en gros elle ne licencie personne, va aider les enfants à faire leurs devoirs, remet la racaille dans le droit chemin, donne la fessée au patrons méchants qui délocalisent...

Elle ne veut visiblement pas de la Turquie (là ça me va), souhaite remettre la France au premier plan de l'Europe et s'est foutu de la g... de Sarko en faisant l'idiote devant la question de Chabot: "Sarko pense que vous êtes incompétente !" Réponse: "Ah oui, là je ne vois pas, il dit peut-être ça parce que je suis une femme, oui, c'est effectivement un changement pour les mentalités, il faut se faire à l'idée que les femmes peuvent prendre des décisions" Le tout avec l'air candide, c'était drôle.

Franchement le systéme qui consiste a dire à chaque fois qu'on lui reproche quelque chose que c'est parce qu'elle est une femme est insuportable.

1 Sarko nest pas assez béte pour tomber dans le piége de l'attaquer sur ce point la ....Les membres du PS qui l'ont fait ont rendu service à Ségo .

2 On peut quand même avoir le droit de dire a une femme qu'elle est incompetente sans se faire taxer de machisme. Qu'elle soit une femme ne la rend pas incompetente mais ne la rend pas competente non plus. C'est pas un gage de competence d'être "femme"

3 Elle sait trés bien sur quoi repose ces acusation et c'est quand même une maniere d'esquiver la question qu'on est vraiment en droit de se poser sur sa competence. Je me la pose moi même . Je suis un macho ?

4 Le recours a cet argument est déloyale au point de penser que si elle l'utilise c'est peut être faute d'en avoir d'autres.

Là t'es un peu gonflé. Elle se fait insulter quasiment, la question était simplement "Vous êtes incompétente" Point, pas d'argumentation, pas de justification à cette affirmation, c'est assez goujat je trouve. Dire ici qu'elle est déloyale ! Dis-moi qu'elle est la loyauté de la question !

1 Sarko ne l'a pas (directement) attaqué sur le fait qu'elle soit une femme, mais il l'appelle Mme Hollande, ça c'est insultant car elle n'est pas mariée et ne s'est jamais fait appeler comme ça. Ca j'appelle cela du mépris machiste.

2- Quant à l'incompétence, il est quand même le chef à ce niveau, à nous raconter ce qu'il faudrait faire pour régler les problèmes de violence et des banlieues alors qu'il est aux commandes !!! Demain on rase gratis avec Sarko.

3- Que veux-tu répondre: Non, non, je suis compétente.
Il la prend pour une idiote et plutôt que se rabaisser à se défendre sur une accusation floue, elle a esquivé, bien naturellement.
Etentre nous compétence... Si on était entourés d'hommes politiques compétents (et notamment cette droite qui est au pouvoir depuis des années) on ne serait pas dans une telle chienlit. Bientôt on va accuser Ségolène des errements et de l'incompétence des gouvernements de Chirac !!!

4- mais elle n'avait pas d'argument à opposer à une affirmation gratuite non étayée.

Le questionement sur l'incompétense de Ségo n'a rien avoir avec un positionement machist....Chaque fois qu'elle de défendra en répondant que si on dit cela c'est parce qu'elle est une femme elle est déloyale en ne répondant pas sur ce qui a ses yeux rend cette critique injustifié.
Elle refuse ce débat la et d'une maniere déloyale, parce que ces , entre autres, suite a certaines déclaration que la question de sa competence c'est ouvertement posé.
Une question non étayé ? On sait trés bien que beaucoup de gens se sont interrogé pas mal de fois. Aller au hasard...Dire qu'elle est contre le nucleaire civile iranien alors que les traité internationaux empeche qu'on l'interdie....C'est quand même normal qu'on se pose la question, non ?

On peut ne pas aimer Sarko et ne pas le trouver compétent sans pour autant accepter que lui doivent répondre a cette acusation mais pas elle parce qu'elle est une femme.
Je suis daccord pour dire que l'action de Sarko est une echec mais je refuse que Ségo se sorte de certaine question en disant qu'on les lui posent parce qu'elle est une femme.
Ce n 'est pas ce faire insulter que de s'entendre dire "on vous dit incompétente" quand on se présente à une élection présidentiel...Il s'en ait dit bien d'autres et il s'en dira encore de pire....Si on a un égo qui refuse cela on ne se presente pas..Comme ca on est pas soumis a ce risque.

Quand a ce qu'elle aurait pu répondre je le voit trés bien....Elle peut faire etat de son parcours, de ses postes ministeriel etc...Mais elle préfere ne pas le faire pour au moins deux raison : La premiere c'est que c'est pas trop son interet que l'on aille creuser de ce coté la et la deuxieme c'est qu'elle tient a passer pour nouvellement arrivé en politique.

Par ailleurs entre 81 et 2007 on as eu plutot l'alternance et non pas "la droite au pouvoir depuis des années"
Lors de la derniere présidentiel , c'etait qui le gouvernement sortant déja ?

entropie a écrit:

Quand a ce qu'elle aurait pu répondre je le voit trés bien....Elle peut faire etat de son parcours, de ses postes ministeriel etc...Mais elle préfere ne pas le faire

Elle l'avait fait je crois que c'était lors de l'émission avec d'Arvor, elle avait détaillé son parcours, ses diplômes, ses postes...

Elle va quand même pas devoir le refaire à chaque intervention, si???!

Alors, oui elle s'est plantée sur le nombre de sous-marins nucléaires, tout comme l'a fait Sarkozy plusieurs semaines plus tard alors que la réponse avait déjà été donnée...
Oui elle n'a pas su l'ouvrir en Chine... comme tous les hommes politiques français, ni plus ni moins.

Alors l'incompétence, les bourdes, etc... merci mais ça va bien deux minutes.

Désolé, mais le gouvernement sortant était Jospin qui n'avait pas tant démérité que cela... comparé à la positive-attitude des suivants.
Balladur et Vilepin me manquent déjà !!!

Si ça va mal, pourquoi aller chercher Jospin ??? C'est bien de Sarkozy qu'il s'agit ici et des gens aux commandes actuellement qui ne semblent pas très compétents.

Et elle a le droit d'esquiver une question posée par Chabot venant de Sarkozy, non ? La journaliste n'a pas eu le courage de poser la question venant d'elle visiblement. J'en aurais fait autant. Sarko est peu courtois avec elle, pourquoi irait-elle se planter toute seule devant une accusation aussi vague. Si on lui dit: "Mr Sarkozy vous trouve bête !" Crois-tu franchement qu'on doive répondre à ce genre de question. Si on lui avait dit: "Vous avez déclaré que... mais il se trouve que... Mme Royal, est-ce que vous connaissez bien cette situation ou ce dossier ?" Là oui, elle se doit de répondre.

Au moins elle n'est pas cruche ici.

Et tu diras ce que tu voudras, mais chaque fois que Sarko parle d'elle (d'ailleurs il en parle souvent et mal alors qu'elle reste assez dicrète à son sujet) tout en restant dans les bornes de ce qui est tolérable, il balance autant qu'il peut sur cet aspect misogyne si fréquent à droite. Je ne dis pas qu'il n'y en a pas à gauche, mais c'est quasiment une marque de reconnaissance à l'UMP dans les faits et c'est pas Alliot-Marie qui sert d'alibi qui dira le contraire.

Depuis quands un politique en campagne, et qui donc qui enchaine les meeting ; les passage media (tv, journaux , radio etc..) ne doit il pas se répeter ?
Je n'ai pas parler et n'ai dailleurs pas citer les exemples que tu évoques..Il y en as d'autre, le nombre ne manque pas et celui de L'Iran est suffisant pour qu'il n'y ait pas besoin de faire une liste et qu'on se chipote sur les mots. (elle a pas dit ça, elle l'a pas dit comme ca etc)

Tant qu'a dire "ca vas deux minutes" Il me semble bien me rappellé qu'a l'ocasion d'une de ces enieme bourdes tu avais toi même reconnu que ca comencé a faire beaucoup

Et puis , combien de fois Sarko se fait il traiter de facho ?
Je ne suis pas pour le defendre, mais faut areter de trouver que des procedés sont juste et acceptable pour l'adversaire et insuportable pour son candidat.

Non, non. Je reconnais qu'elle a dit des conneries. Mais jamais Chabot n'a posé directement de question là-dessus. Et Sarkozy ne s'est pas fait traiter de facho par Royal que je sache.

Mais Sarko justement ne peux pas dire de conneries parce qu'il parle avec des vibrations dans la voix en te regardant au fond des yeux qu'il a lui-même larmoyant quand il évoque la grandeur de ce pays qu'il va restaurer.

Excuse-moi, mais oui, Sarko est très compétent à l'oral, à l'aise comme un poisson dans l'eau, il épouse au mieux l'espace que les médias lui offrent, sans aucune retenue ni réticence, ni pudeur finalement. Moi ça m'écoeure un peu, c'est une bête à concours sans aucun doute (comme Chirac l'était) ça n'en fait pas un homme compétent pour autant (que ce soit à l'économie qu'il a fuit rapidement, ou à l'Intérieur).

Je trouve qu'on confond un peu le bagout des batteleurs qui vendent leur camelotte avec une réelle compétence à gouverner. Et si on se base là-dessus, ni l'un, ni l'autre n'ont donné de preuve de leur valeur, ce qui est bien inquiétant je te l'accorde.

vartan a écrit:

Désolé, mais le gouvernement sortant était Jospin qui n'avait pas tant démérité que cela... comparé à la positive-attitude des suivants.
Balladur et Vilepin me manquent déjà !!!

Et oui c'estait bien un gouvernement PS !
C'etait en réponse a "des anée de droite" ca fait deux ou trois fois que j'ai l'impression qu'on oublie que le PS et la Droite se partage le pouvoir de maniere assez équilbré entre 81 et maintenant.

vartan a écrit:

Et elle a le droit d'esquiver une question posée par Chabot venant de Sarkozy, non ? La journaliste n'a pas eu le courage de poser la question venant d'elle visiblement. J'en aurais fait autant. Sarko est peu courtois avec elle, pourquoi irait-elle se planter toute seule devant une accusation aussi vague. Si on lui dit: "Mr Sarkozy vous trouve bête !" Crois-tu franchement qu'on doive répondre à ce genre de question. Si on lui avait dit: "Vous avez déclaré que... mais il se trouve que... Mme Royal, est-ce que vous connaissez bien cette situation ou ce dossier ?" Là oui, elle se doit de répondre.

Je trouve que répondre que c'est parce que c'est une femme que l'on dit cela n'est pas digne.
A la limites elle pouvait faire une réponse d'esquive qui ne mene pas a penser qu'elle fait un argument électoral d'être une femme. Un truc du genre de ce que tu as dit a propos de Sarko qui ferait bien de s'interroger sur sa competence a lui parce que la il y a du boulot.

vartan a écrit:

Au moins elle n'est pas cruche ici.

Je n'ai jamais écrit ni pense qu'elle l'était. Il ne faut jamais sous estimer l'enemei. Selon m'a propre définition de l'intelligence elle n'est pas intelligente mais je lui reconnait sans probléme d'être trés maline.

vartan a écrit:

Et tu diras ce que tu voudras, mais chaque fois que Sarko parle d'elle (d'ailleurs il en parle souvent et mal alors qu'elle reste assez dicrète à son sujet) tout en restant dans les bornes de ce qui est tolérable, il balance autant qu'il peut sur cet aspect misogyne si fréquent à droite. Je ne dis pas qu'il n'y en a pas à gauche, mais c'est quasiment une marque de reconnaissance à l'UMP dans les faits et c'est pas Alliot-Marie qui sert d'alibi qui dira le contraire.

Heue ...Un alibi ? Un ministere de la défense dans un gouvernement de droite c'est quand même pas rien !
Au PS on ne met forcement des femmes dans des postes qui sont autant conoté "masculins". Faut reconaitre un certain courage dans le fait d'y avoir mis une femme, je trouves.




Vous étes pénibles je me retrouve à défendre l'UMP avec vos histoires !

entropie a écrit:

Depuis quands un politique en campagne, et qui donc qui enchaine les meeting ; les passage media (tv, journaux , radio etc..) ne doit il pas se répeter ?

Est-ce que Sarkozy et Bayrou sont priés de décliner leur CV pour prouver leur sérieux à chaque interview??

Bha, franchement le coté "bete médiatique" et " voix qui tremble yeux dans les yeux" " batteleur etc...
Sur ce point là au moins, il est difficile de nier leur équivalence.
Je pense qu'ils maitrisent cela trés bien....Entre autres parce qu'il sont fasciner par ca et y consacre toutes leur énergie....D'ou forcement l'indigence du contenu de l'un et de l'autre.

Xavier a écrit:

entropie a écrit:

Depuis quands un politique en campagne, et qui donc qui enchaine les meeting ; les passage media (tv, journaux , radio etc..) ne doit il pas se répeter ?

Est-ce que Sarkozy et Bayrou sont priés de décliner leur CV pour prouver leur sérieux à chaque interview??

Ils ont chacun des questions qu'on leurs posent systématiquement et auquel il doivent répondre.
As tu vu une interview de Bayrou ou on ne lui demader pas pour qui ils appelerais a voter au second tour ? Et même souvent on comence par cette question la !
Est que tu imagine une interview de Ségo ou de Sarko qui comence comme cela ?

C'est quand même moins humiliant...

Ah, les femmes auraient plus de place à droite qu'à gauche ? C'est nouveau ça ! Tu dis qu'Alliot-Marie a une bonne place, mais à la même place Royal est candidate à la présidence elle ! Et Alliot-M s'est fait bien remettre à sa place par Sarko que je sache qui a bien utilisée cette femme alibi à qui il n'a reconnu aucun pouvoir au moment de son investiture. Ministre de la Défense est un titre honorifique en France qui a directement deux supérieurs hiérachiques au-dessus de lui, le 1° ministre ET le Président (ce qui n'est pas le cas des autres ministres). Ce poste ne donne aucun pouvoir si ce n'est celui de gérer les soldes des militaires et d'aller passer Noël avec eux au Kosovo. Un ministre de la Santé ou de l'Educ. Nationale a bien plus de pouvoir.

Dans le gouvernement Juppé qui était plein de femmes "Regardez on a mis des femme à tous les postes"... Au premier remaniement ministériel, elles se sont toutes fait virer d'un seul coup (un quinzaine) sans doute pour redonner un visage "viril" à un gouvernement qui prenait l'eau. A droite les femmes politique servent de bouc émissaire quand ça va mal. Et je crois qu'en terme de représentation dans les assemblées, si notre pays est à la queue des pays européens en terme de % de femmes, l'UMP bat tous les records des grands partis de gouvernement européens. Ils n'ont certainement pas de leçon à donner aux socialistes.

Et pour revenir à l'alternance, ça allait mieux sous Jospin que sous Raffarin, ça s'est plutôt dégradé je trouve depui. Si on insiste un peu trop sur le fait que la gauche était là il y a 5 ans, on va vite arriver au constat que depuis son départ la société s'est grandement crispée et clivée.

Je sais pas ce que j'ai ce soir, je suis en forme.

Xavier a écrit:

C'est quand même moins humiliant...

Tu trouve que d'etre d'entré considerer comme n'ayant aucune chance d'être au second tour est moins humilliant ?
Ben pas moi...Qaund je rentre dans une competition je n'aime pas que l'on considere a priori normal et admis que je vais la perdre.

entropie a écrit:

Xavier a écrit:

C'est quand même moins humiliant...

Tu trouve que d'etre d'entré considerer comme n'ayant aucune chance d'être au second tour est moins humilliant ?
Ben pas moi...Qaund je rentre dans une competition je n'aime pas que l'on considere a priori normal et admis que je vais la perdre.

Quand on a entre 6 et 10% c'est logique.
Bové, Besancenot, Buffet et d'autres, ont toujours à répondre à cette question eux aussi.
On ne pose plus la question à Bayrou depuis qu'il a grimpé dans les sondages tu noteras.

Mais Royal, à 20 ou à 30%, peu importe, on lui demande toujours de prouver qu'elle a des compétences.

vartan a écrit:

Ah, les femmes auraient plus de place à droite qu'à gauche ? C'est nouveau ça !

J'ai pas dite ca ! Je n'ai pas dit le contraire non plus dailleurs.

vartan a écrit:

Tu dis qu'Alliot-Marie a une bonne place, mais à la même place Royal est candidate à la présidence elle !

Candidate c'est pas un poste que l'on attibue une fois qu'on est au pouvoir donc ce n'est pas comparable.
Ségo ne doit pas à une ouverture d'esprit des chef du PS d'être candidate pour le PS..Loin s'en faut ! Pas mal l'on attaqué sur le fait qu'elle soit une femme au sein même de ce parti..Et pas des moindres....Ce qui me fait dire que le PS n'est pas forcement un exemple en la matiere.

vartan a écrit:

Et Alliot-M s'est fait bien remettre à sa place par Sarko que je sache qui a bien utilisée cette femme alibi à qui il n'a reconnu aucun pouvoir au moment de son investiture.

C'etait une concurente..Il l'as taclé a la gorge...En politique c'est de bonne gueres.

vartan a écrit:

Ministre de la Défense est un titre honorifique en France qui a directement deux supérieurs hiérachiques au-dessus de lui, le 1° ministre ET le Président (ce qui n'est pas le cas des autres ministres). Ce poste ne donne aucun pouvoir si ce n'est celui de gérer les soldes des militaires et d'aller passer Noël avec eux au Kosovo. Un ministre de la Santé ou de l'Educ. Nationale a bien plus de pouvoir.

Tout les ministre ont pour responsable hierarchique le premier ministre et le president de la République.

vartan a écrit:

Dans le gouvernement Juppé qui était plein de femmes "Regardez on a mis des femme à tous les postes"... Au premier remaniement ministériel, elles se sont toutes fait virer d'un seul coup (un quinzaine) sans doute pour redonner un visage "viril" à un gouvernement qui prenait l'eau. A droite les femmes politique servent de bouc émissaire quand ça va mal. Et je crois qu'en terme de représentation dans les assemblées, si notre pays est à la queue des pays européens en terme de % de femmes, l'UMP bat tous les records des grands partis de gouvernement européens. Ils n'ont certainement pas de leçon à donner aux socialistes.

Encore une fois mon propos n'est pas de dire que L'ump est le partie le plus progressiste du monde mais de faire remarquer que le PS ne vaut guére mieux.
Comme je le disait l'alternance est en gros la realité depuis 25 ans et je n'ai pas vu que les majorité a l'assemblé du PS ait vu un hemicicle a moitier remplis de femmes.
Et les remarque machiste qui se sont déchainé sur Ségo par les membres du PS n'ont vraiment rien a envier au conservatisme le plus traditionellement droitier.

vartan a écrit:

Et pour revenir à l'alternance, ça allait mieux sous Jospin que sous Raffarin, ça s'est plutôt dégradé je trouve depui. Si on insiste un peu trop sur le fait que la gauche était là il y a 5 ans, on va vite arriver au constat que depuis son départ la société s'est grandement crispée et clivée.

Je ne suis pas le plus fervent opposant du gouvernement Jospin. J'ai vu quelques critique sur Allégre mais selon moi c'est le seul ministre qui avait un vrai propos sur l'EN. C'est quelqu'un qui se fout de l'electoralmisme, ca vie est ailleurs que dans ce genre de combat et mesquinerie.
Les critique qu'il a faite sur Ségo me parraissent absoluement pas machiste.
Le fait que le gouvernement Jospin est perdu alors que sont bilan n'etait pas si mauvais (même si il y aurait enormement de chose a dire) a mis le PS face a un choix d'interprétation d'ou découle une stratégie pour l'avenir :
Soit Jospin a perdu parce qu'il n'as pas été assez concretement a gauche et la il faut repenser un projet qui en tienne compte.
Soit il n'as pas su se vendre...Et la il faut dévellopper le marketing, les idée simpliste, les produit "sexy" etc....Et la il faut jouer avec les sondages pour s'imposer au parti....Dire "Vous voyer moi je peut être élue même si je ne vous plait pas", bref s'imposer en interne avec cette stratégie en pensant que cela marchera a une plus grande échelle.
Les idées ont s'en fout ce qui compte c'est d'etre élu....Et la c'est la voie Royale !
Si c'est'est celle ci gagne elle deviendra la regle au PS qui renonceras a jamais a tenter de penser comment peut s'appliquer une politique de gauche. L'escalade du marqueting sera en marche et on auras en gros un systéme americains.
La victoire de Royale , c'est en profondeur et à long terme la plus grande défaite de la gauche de toute son histoire depuis l'aprés guerre.

vartan a écrit:

Je sais pas ce que j'ai ce soir, je suis en forme.

Moi j'ai besoin de me défouler les neuronnes comme d'autres ont besoin de se défouler le corps en faisant du sport....Ca ne sert a rien ce qu'on fait la et on le sais tous trés bien mais je prefere penser..ca m'evite de trop reflechir.
Ce qui ne veut pas dire bien sure que je ne suis pas en plein accord avec ce que j'écris.

Xavier a écrit:

entropie a écrit:

Xavier a écrit:

C'est quand même moins humiliant...

Tu trouve que d'etre d'entré considerer comme n'ayant aucune chance d'être au second tour est moins humilliant ?
Ben pas moi...Qaund je rentre dans une competition je n'aime pas que l'on considere a priori normal et admis que je vais la perdre.

Quand on a entre 6 et 10% c'est logique.
Bové, Besancenot, Buffet et d'autres, ont toujours à répondre à cette question eux aussi.
On ne pose plus la question à Bayrou depuis qu'il a grimpé dans les sondages tu noteras.

Mais Royal, à 20 ou à 30%, peu importe, on lui demande toujours de prouver qu'elle a des compétences.

La derniere emission que j'ai entendu (radio) avec Bayrou a comencer par cette question pourtant.
Il a justement répondu que c'etait déja insuportable quand il etait "bas" dans les sondages mais que la ca devenait vraiment lourd.

entropie a écrit:

Xavier a écrit:

C'est quand même moins humiliant...

Tu trouve que d'etre d'entré considerer comme n'ayant aucune chance d'être au second tour est moins humilliant ?
Ben pas moi...Qaund je rentre dans une competition je n'aime pas que l'on considere a priori normal et admis que je vais la perdre.

Au moins c'est une question politique.

entropie a écrit:

je prefere penser..ca m'evite de trop reflechir.

Ca c'est bon!

entropie a écrit:

Tout les ministre ont pour responsable hierarchique le premier ministre et le president de la République.

Non, la Défense est sous la responsabilité directe du Président, pas les autres ministères qui rendent des comptes au 1° ministre. Après indirectement le pdt demande au premier ministre des comptes sur tel ou tel ministère mais il n'y a pas un droit de regard aussi clairement défini que sur celui de la Défense.

C'est vrai que les éléphants du PS sont aussi de gros machistes.

Mais moi je ne pense ni ne réfléchis, c'est encore plus reposant.

Zoilreb a écrit:

entropie a écrit:

Xavier a écrit:

C'est quand même moins humiliant...

Tu trouve que d'etre d'entré considerer comme n'ayant aucune chance d'être au second tour est moins humilliant ?
Ben pas moi...Qaund je rentre dans une competition je n'aime pas que l'on considere a priori normal et admis que je vais la perdre.

Au moins c'est une question politique.

Parce que s'inquiete des signe troublant d'incompétence d'un candidat qui a des chance sérieuse d'être élue n' est pas une question politique ?

Une fois que Bayrou a dit qu'il ne répondrais pas a cette question..et qu'il a clairement expliquer pourquoi....Ca le mettrait en position d'admettre qu'il ne sera pas au deuxieme tour ce a quoi il se refuse puisque il pense y être.
Est que les journaliste pense une seconde qu'il va leur répondre "ah ben je vais vous le dire..!" ?