le phénoméne Ségolène

Tient ca me rapel une blague nulle qui me fait rire.
Vous savez pourquoi les metteur en scene d'Hamlet sont borgnes ?




Parce qu'on ne fait pas d'Hamlet sans casser d'yeux !


Oui je sais c'est nul mais ca me fait rire quand même.

entropie a écrit:

On a pas mal dit que ceux qui avait choisit Baladur de retrouverais cramer aprés la victoire de Chirac....Sarkozy ne se porte pas si mal , non ? Il est a la tête de l'ump , ministre de l'interieur et candidat favoris de la droite.

Ouais et au bout du compte Balladur, il a fait quoi ? Il s'est étalé parce qu'il était seul (ou presque).

Citation :

Tant qu'a cette histoire que le PS menera une politique de gauche on sais ce que j'en pense. Je ne pense pas une seconde que cela soit possible surtout avec Ségo a sa tête, mais j'ai déja expliquer pourquoi je pensait cela.

Admettons, mais un gouvernement ce n'est pas 30 Royal clonés. Il y a au PS des gens de gauche tout de même.

entropie a écrit:

Tient ca me rapel une blague nulle qui me fait rire.
Vous savez pourquoi les metteur en scene d'Hamlet sont borgnes ?




Parce qu'on ne fait pas d'Hamlet sans casser d'yeux !


Oui je sais c'est nul mais ca me fait rire quand même.

T'es vraiment en forme alors !

vartan a écrit:

Admettons, mais un gouvernement ce n'est pas 30 Royal clonés. Il y a au PS des gens de gauche tout de même.

Je suis content de voir que je ne suis pas le seul (je l'ai cru parfois) à faire ce raisonnement que certains trouvent idiot.

Pour l'exemple de Balladur ca veut dire que si Bayrou est élu et qu'il se plante il est foutu mais pas ceux qui le suivent.
Donc je pense qu'il n'auras pas de mal à trouver des gens pour le rejoindre dans ce cas.

L'influence du leader est énorme .

entropie a écrit:

Pour l'exemple de Balladur ca veut dire que si Bayrou est élu et qu'il se plante il est foutu mais pas ceux qui le suivent.
Donc je pense qu'il n'auras pas de mal à trouver des gens pour le rejoindre dans ce cas.

Oui, mais qui avait suivi Balladur XIV ? Ceux qui voulaient en profiter pour tirer la couverture à eux, les arrivistes qui trouvent qu'ils ne montent pas assez vite sur les autres dans leur propre parti, pas des parangons de vertu pr^ts à tenter l'aventure pour le bien de la France !

Alors que ce qui suivent Ségo sont des saints ?
On ne vas quand même pas dire qu'il y a plus de calculateur d'un coté que de l'autre....IL sont grosso modo la même proportion au PS qu'a l'ump et que pro Bayrou.
Comme il y en avait autant chez les Chiraquiens que chez les Baladuriens.

entropie a écrit:

Alors que ce qui suivent Ségo sont des saints ?
On ne vas quand même pas dire qu'il y a plus de calculateur d'un coté que de l'autre....IL sont grosso modo la même proportion au PS qu'a l'ump et que pro Bayrou.
Comme il y en avait autant chez les Chiraquiens que chez les Baladuriens.

C'est différent je trouve, ceux qui se lancent dans une aventure sont bien seuls eux-aussi et reviennent la queue basse au bercail en général, comme tous ceux qui ont suivi Balla ou Rocard ou Chevènement... Moi je veux bien de Bayrou gentil comme il le dit, mais c'est ensuite que ça va finir par une UMPeïsation.

Je ne croit pas a priori Bayrou plus gentil que quiqonque.
Par contre je pense que ca position le force à une certaine inventivité et le fait de ne pas être un parti de gouvernement et de gestionnaire locaux fortement implanté rend possible la realisation de ces propositions.

entropie a écrit:

fait de ne pas être un parti de gouvernement et de gestionnaire locaux fortement implanté rend possible la realisation de ces propositions.

Mais par qui ?
A la base de chaque action au niveau local il y a des élus donc des partis, il faut un parti pour l'assemblée... Qui sera là pour transmettre et exécuter ses réformes ?

Ben par ceux qui le rejoindront aprés qu'il ait été élu , s'il l'est.
C'est son pari , il l'a expliquer. Il pronostique que dans la cas ou il est élu à la présidentiel , une sorte d'élan se produira parce que certains qui pensent que ces idées sont bonnes mais ne peuvent pas gagner ne prefere pas miser sur lui. Si il gagne cette donée change et donc la question de "avec qui" ce pose autrement.
On peut penser que ce pari est faux mais je le trouve crédible.

entropie a écrit:

Ben par ceux qui le rejoindront aprés qu'il ait été élu , s'il l'est.
C'est son pari , il l'a expliquer. Il pronostique que dans la cas ou il est éku à la présidentiel , une sorte d'éla se produira parce que certains qui pense que ces idée sont bonne mais ne peuvent pas gagner ne prefere pas miser sur lui. Si il gagne cette donée change et donc la question de "avec qui" ce pose autrement.
On peut penser que ce pari est faux mais je le trouve crédible.

Il est possible mais peu probable à mon avis.

Imagine s'il échoue la mouise monumentale dans laquelle la France se retrouverait alors ! Moi ça me fait peur. Les expériences de ces dernières années ne me rassurent pas: Le Pen au deuxième tour, Chirac qui dissoud l'assemblée et saborde tout son clan d'un seul coup, l'usure de Raffarin-fusible voulue comme moyen de gouverner ! Il y en a assez des coups tordus et des expériences qui tournent au vinaigre.

Si Bayrou avait eu un parti réel, dans un contexte dominant à droite (ce qui n'est pas le cas ici) pourquoi pas ! Mais dans l'exercice d'équilibriste qu'il propose à tout un pays, non. S'il est si génial que ça, pourquoi n'arrive-t-il pas à créer cette dynamique avec des politiques sérieux ?

Mais s'il constitue un parti institution sont truc ne marche plus et perd tout son interet justement.
Et puis franchement on est déja clairment dans la mouise....Ca vaut peut être le coup de tenter quelque chose d'autres je trouve.

Non mais attendez, j'aimerais peut-être clarifier le problème, j'ai peur que certains n'aient pas compris : sont gouvernement ne sera pas exclusivement constitué de personnalités du PS et de l'UMP, il y aura principalement des UDF.

Sur 15 ministres, il y aura moitié moitié je pense ( 7 UDF, 4 gauche et 4 droite, un truc du genre )

Ce qui fait donc 11 droite et 4 gauche.

On a beau nous faire croire que Bayrou est de gauche, ou de centre, nous seulement il a toujours gouverné avec la droite, mais c'est le cas de tous les autres gens de l'UDF...
Et la moitié de l'UDF qui est partie avec l'UMP, c'est bien la preuve que UDF-RPR-UMP, c'est grosso modo la même chose.
Aujourd'hui Robien est toujours ministre de Villepin, etc...

Ouais, ok, d'accord, super.
T'es désespérant
Et puis l'argument Robien, trop fort, fallait oser la sortir à un mois et demi du premier tour, chapeau

Bon, bref, je venais pas pour ça, mais pour ça :

Citation :

Les socialistes se sont accordés mardi soir sur la nécessité de recadrer leur campagne face à la montée du candidat UDF François Bayrou, en le remettant clairement à droite sans laisser imaginer qu'on puisse gouverner avec lui, et en popularisant quelques points du Pacte présidentiel.
Selon le porte-parole du parti Julien Dray, plusieurs participants au conseil politique du parti ont reconnu qu'il fallait "redoubler d'efforts" dans cette "phase décisive", sans manifester pour autant "d'inquiétudes majeures, d'angoisse", mais au contraire "beaucoup de confiance".

L'ancien Premier ministre Laurent Fabius a lancé le débat devant le conseil politique, selon les participants. Ségolène Royal ne participait pas à la réunion.

"On peut dire que la question Bayrou ne se pose pas, mais les chiffres des sondages et les échos du terrain indiquent qu'elle se pose", a déclaré M. Fabius, selon un de ses proches qui participait à la réunion. "J'ai ressenti un flottement et je ne suis pas le seul", a-t-il ajouté.

M. Fabius a fait valoir que pour gagner au second tour il fallait que Ségolène Royal "obtienne le plus grand nombre possible de suffrages au premier tour, donc le maximum de voix de gauche". Il a prôné la nécessité d'une campagne "clairement de gauche", sur quelques thèmes dominants.

Soutenu par plusieurs participants, il a souhaité "que l'on renvoie clairement Bayrou et l'UDF à ce qu'ils sont, c'est à dire à la droite et au centre, non par sectarisme, mais par conviction et cohérence".

Le premier secrétaire François Hollande a fait valoir lui aussi qu'il fallait faire "le score le plus haut au premier tour pour construire la dynamique", selon le porte-parole Julien Dray.

Laurent Fabius a mis en garde les socialistes contre le risque que "le vote utile" pour battre Nicolas Sarkozy puisse devenir le vote en faveur de François Bayrou. Il a insisté à cet égard sur la nécessité de ne pas laisser accréditer l'idée que le PS puisse signer un accord gouvernemental avec l'UDF.

"Si la confusion s'installe et qu'un signe égal est placé entre le vote Royal et le bulletin Bayrou, alors les électeurs risquent d'être tentés de faire le circuit court", avec "un vote utile anti-Sarkozy transféré vers le candidat de l'UDF", a-t-il dit, toujours selon un de ces proches.

Henri Emmanuelli, selon ce même participant, est intervenu dans le même sens en soulignant qu'il n'était pas bon de "laisser entendre que nous pourrions changer la France avec François Bayrou".

Dominique Strauss-Kahn, qui avait appelé il y a quelques jours François Bayrou à "rejoindre le pacte présidentiel de Ségolène Royal", a insisté, selon un participant, sur la nécessité de montrer que "Bayrou est une illusion, il reviendra vers la droite". Il a estimé lui aussi, comme Laurent Fabius, qu'il fallait qu'au premier tour la candidate réunisse toutes les voix de gauche.

"Il y a de l'indécision, il faut la réduire, réduire aussi la dispersion, distinguer les électeurs de Bayrou de Bayrou lui-même", a dit le premier secrétaire François Hollande, selon Julien Dray.

Pour Martine Aubry, citée par un tiers, "il faut ne pas avoir l'obsession de nos adversaires, et se concentrer sur trois ou quatre grandes propositions".

La campagne devrait effectivement rapidement se concentrer sur des propositions essentielles du Pacte telles l'emploi, l'éducation, le logement, l'environnement, selon M. Dray.

Jolan a écrit:

Ouais, ok, d'accord, super.
T'es désespérant

Merci, c'est intéressant.

Ta façon de vouloir convaincre est peut-être trop agressive, enfin moi ce que j'en dis...

Bah oui mais comprends moi, quand t'as le même argument depuis six mois pour tenter de démonter une politique valable, et ô combien supérieure aux ersatz en présence, ça finit par lasser.

Gauche, droite, robien, médias, centre mou, c'est bien marrant mais à un moment faut ptet opposer de vraies idées et des arguments soutenus non ?

Parce qu'on tourne en rond là...

Jolan a écrit:

Bah oui mais comprends moi, quand t'as le même argument depuis six mois pour tenter de démonter une politique valable, et ô combien supérieure aux ersatz en présence, ça finit par lasser.

En l'occurrence je n'ai pas argumenté pour démonter le programme de Bayrou, mais simplement pour souligner que Bayrou et l'UDF sont intrinsèquement de droite, ce qui je le répète n'est pas une insulte.

Et pour moi la manipulation elle est dans la récupération des gens de gauche mécontents du PS et de Royal, en profitant de la ségolite due à la surexposition de Royal pendant un moment et en avançant qu'il pourrait prendre des gens de gauche, etc... Mais en réalité, quand bien même il y aurait 10-15% de gens de gauche dans son gouvernement (même si je ne vois toujours pas qui), c'est globalement à une politique de droite qu'on aurait droit.
Donc pour moi les moutons (c'est péjoratif mais je ne fais que reprendre ton expression) c'est plutôt ces gens de gauche notamment qui croient voter anti-système et nouveauté en votant pour un gars de droite qui a toujours gouverné avec la droite et voté 9 fois sur 10 le budget des gouvernements de droite (alors que ouh là là la dette! mais on n'a pas laissé Cavada répondre ), et dont le parti ne comporte absolument aucune personnalité qui ne soit pas clairement de droite. (la moitié sont partis à l'UMP, et même les Robien et Santini y vont maintenant...)
Parce que ce mouvement qu'on voit dans les sondages est pour moi typiquement un mouvement de masse davantage due à une lassitude, à une ségolite aigüe, à un rejet de certains candidats voire maintenant à un effet de mode qu'à une réelle adhésion pour Bayrou.

Xavier a écrit:

Jolan a écrit:

Ouais, ok, d'accord, super.
T'es désespérant

Merci, c'est intéressant.

Ta façon de vouloir convaincre est peut-être trop agressive, enfin moi ce que j'en dis...

Non, je ne trouve pas. Jolan est décidé et entier, mais pas agressif.
Mon gros problème avec Bayrou, c'est l'assemblée en fait. Comment FB peut-il y avoir une majorité ? Les électeurs ne vont pas tourner casaque et changer de député brutalement pour lui faire plaisir et l'UMP ne va pas se laisser dépouiller sans rien faire.

Et oui, Bayrou est peut-être très centriste mais pas ses collègues de l'UDF, je suis d'accord avec Xavier.

Zoilreb a écrit:

On peut savoir sur qui tu a jeté ton dévolu… tout le monde l'a fait, sauf Billy Budd mais on sait bien qu'il votera Sarko.

Je pense avoir été un des premiers à parler de mon intention de vote, elle n'a pas changé depuis lors

Xavier a écrit:

vartan a écrit:

J'ai toujours voté pareil et des gens de mon entourage pensent que je vote à droite. Alors...

Et selon toi comment tirent-ils leurs conclusions?

Peut-on deviner facilement de quel bord est quelqu'un en discutant avec lui? (sans parler de politique directement bien sûr)

Pour la plupart de mes amis de droite, je suis catalogué à gauche, et inversement, pourtant, je ne crois pas avoir voté une seule fois pour un candidat se réclamant du centre

Billy Budd a écrit:

Zoilreb a écrit:

On peut savoir sur qui tu a jeté ton dévolu… tout le monde l'a fait, sauf Billy Budd mais on sait bien qu'il votera Sarko.

Je pense avoir été un des premiers à parler de mon intention de vote, elle n'a pas changé depuis lors

Je me souviens que tu avais dit que tu ne voterais ni Sarkozy ni Royal, mais rien de plus...
Ca signifie que tu vas voter Bayrou? Ou quelqu'un d'autre? Ou blanc?

Bon, je reviendrai plus tard sur Bayrou de droite ou de gauche, là c'est le topic Ségo, mais moi ça m'énerve qu'on ne prenne pas en compte ses idées comme argument suffisant.
Par contre, avoir comme seul argument le fait qu'on représente la gauche traditionelle et qu'on est une femme, je vois pas trop ce que ça va donner concrètement le 17 mai.

Jolan a écrit:

…moi ça m'énerve qu'on ne prenne pas en compte ses idées comme argument suffisant.

Quel crédit peut-on donner à un homme qui, en 2002 comme en 2007, se dit du centre et hors-système, et qui entre les deux gouverne avec l'UMP ?
Si le bilan de Bayrou entre les deux consistait vraiment à un 50/50 droite-gauche on pourrait considérer cela avec intérêt… mais ce n'est pas le cas. Les idées c'est bien mais il faut surtout tenir compte de l'action et du positionnement par le passé.

Citation :

Par contre, avoir comme seul argument le fait qu'on représente la gauche traditionelle et qu'on est une femme, je vois pas trop ce que ça va donner concrètement le 17 mai.

Je l'ai déjà dit, même si certains ne le croient pas, les faits montrent que Royal a fait toute sa carrière à gauche et c'est en parfaite adéquation avec ses dires et ses annonces.