Divisions à l'extrême-gauche

Jolan a écrit:

Je parle d'elle, pas du programme PS

Si elle est élue c'est le programme PS qui sera appliqué, pas le programme UMP.
Alors qu'elle soit un tantinet plus à droite que Fabius ou un autre d'accord, mais elle est au PS, pas à l'UMP, tu ne fais pas la différence entre les deux?

Elle a été élue par les adhérents PS, c'est quand même qu'ils pensent qu'elle les représente un minimum, non?

C'est le bourrage de crâne façon Ségo qui a fait son effet.
Je doute qu'il dure très longtemps .

Jolan a écrit:

C'est le bourrage de crâne façon Ségo qui a fait son effet.

Alors pour toi c'est une taupe de l'UMP qui vient pourrir le PS et qui a médité son coup depuis des décennies en se coltinant le François? (Hollande)

Euh... hum... oui, bien sûr...

Tu sais plus comment me donner tort ?
Ah ah, toi aussi tu hésites à voter BAYROU, tu es démasqué.
Tu aurais l'impression de voter à droite si tu le faisais.

Et en plus tu crois qu'elle se coltine le François...
C'est à désespérer.
Voter pour quelqu'un qui n'a même pas le courage de dire qu'elle n'est plus avec le père de ses enfants, qu'elle a une tout autre vie que celle qu'elle prétend avoir...
Je me méfie de toutes sortes de mensonges et omissions.
Je préfère la clarté et l'honnêteté.
La transparence.
La générosité.
L'humanité.
Tous ces poncifs qu'elle semble traîter comme tels, et du même coup mépriser.

Je lui retourne donc le sentiment.

Bon je crois que je n'ai plus rien à te répondre là-dessus.

Sauf:

Jolan a écrit:

Voter pour quelqu'un qui n'a même pas le courage de dire qu'elle n'est plus avec le père de ses enfants, qu'elle a une tout autre vie que celle qu'elle prétend avoir...

Qu'est-ce que c'est que cette histoire?
C'est sa vie privée non?
On peut peut-être respecter ça, non?
On ne va pas faire comme les américains?...

Certes c'est sa vie privée, mais en temps que personne publique qui prétend à la présidence, j'attends un peu d'honnêteté.
Donc c'est un exemple certes un peu tabloïdesque, mais ça me semble éclairer un pan de sa personnalité.
Pourquoi jouent-ils à être ensemble ?
Je ne vois que magouille et quête effrénée du pouvoir, malhonnête, malsaine.

Ca n'a rien à voir avec le PS pour lequel j'ai voté en 1995 et 2002.

Jolan a écrit:

Certes c'est sa vie privée, mais en temps que personne publique qui prétend à la présidence, j'attends un peu d'honnêteté.

Et moi j'estime qu'un candidat à l'élection présidentielle n'a pas de comptes à rendre aux électeurs ce qu'il/elle fait dans son lit.
Vraiment ça n'a rien à foutre là.

C'est pas ce qu'elle fait dans son lit, c'est le mensonge qui me déplaît.

Parfois j'ai l'impression qu'il faut que j'explique trois fois les choses.

Xavier a écrit:

Jolan a écrit:

Certes c'est sa vie privée, mais en temps que personne publique qui prétend à la présidence, j'attends un peu d'honnêteté.

Et moi j'estime qu'un candidat à l'élection présidentielle n'a pas de comptes à rendre aux électeurs ce qu'il/elle fait dans son lit.
Vraiment ça n'a rien à foutre là.

Je suis d'accord avec ca....
On ne devrait même pas la savoir et encore moins en parler.
Et je ne suis pas taxable de Ségolisme , ca n'as rien à voir !

Jolan a écrit:

C'est pas ce qu'elle fait dans son lit, c'est le mensonge qui me déplaît.

Parfois j'ai l'impression qu'il faut que j'explique trois fois les choses.

1/Je ne sais pas ce qui te permet de dire avec aplomb que tu sais mieux que tout le monde ce qu'elle fait de sa vie privée.

2/Si elle ment, et bien à mon sens elle en a le droit parce que c'est une question qui ne regarde qu'elle.

Et Bayrou il est de droite ou de gauche finalement

entropie a écrit:

Xavier a écrit:

Et moi j'estime qu'un candidat à l'élection présidentielle n'a pas de comptes à rendre aux électeurs ce qu'il/elle fait dans son lit.
Vraiment ça n'a rien à foutre là.

Je suis d'accord avec ca....
On ne devrait même pas la savoir et encore moins en parler.
Et je ne suis pas taxable de Ségolisme , ca n'as rien à voir !

Il y a eu aussi l'affaire Sarkozy-Cecilia...
Beurk.
Franchement, Voici et Gala pourraient se contenter des people habituels...

Mais ce sont des people habituels. Tu oublies que le Sarko invite Paris-Match à sa table dominicale et la Sego nous fait bénéficier de ses accouchements en direct!

Certes mais on ne devrait juger des politique que sur la politique.

entropie a écrit:

Certes mais on ne devrait juger des politique que sur la politique.

Alors qu'ils en fassent!

vartan a écrit:

entropie a écrit:

Certes mais on ne devrait juger des politique que sur la politique.

Alors qu'ils en fassent!

Utopiste !

Bové est sans doute une candidatures de plus dans les divisions de l'extrême gauche.
Mais il a au moins une certaine cohérence dans son approche du second tour.
http://fr.news.yahoo.com/02022007/5/jose-bove-appellera-voter-segolene-royal-au-second-tour.html

Xavier a écrit:

Bové est sans doute une candidatures de plus dans les divisions de l'extrême gauche.
Mais il a au moins une certaine cohérence dans son approche du second tour.
http://fr.news.yahoo.com/02022007/5/jose-bove-appellera-voter-segolene-royal-au-second-tour.html

Besancenot à dit la même chose et il a raison de la part d'un responsable de parti de gauche il n'est pas possible de faire autrement.

Xavier a écrit:

Bové est sans doute une candidatures de plus dans les divisions de l'extrême gauche.
Mais il a au moins une certaine cohérence dans son approche du second tour.
http://fr.news.yahoo.com/02022007/5/jose-bove-appellera-voter-segolene-royal-au-second-tour.html

Sans doute est il cohérent dans ses propos, et c'est d'ailleurs bien le seul, mais pour que la candidature de Bové soit effective, il faudrait qu'il obtienne ses 500 signatures, et qu'il ne soit pas condamné. Et c'est bien la que le bât blesse.

entropie a écrit:

Xavier a écrit:

Bové est sans doute une candidatures de plus dans les divisions de l'extrême gauche.
Mais il a au moins une certaine cohérence dans son approche du second tour.
http://fr.news.yahoo.com/02022007/5/jose-bove-appellera-voter-segolene-royal-au-second-tour.html

Besancenot à dit la même chose et il a raison de la part d'un responsable de parti de gauche il n'est pas possible de faire autrement.

Laguiller fait autrement.

C'est une autre tradition politique et dans son cas cela n'a rien d'incoherent...On peut même saluer sa constance.

entropie a écrit:

C'est une autre tradition politique et dans son cas cela n'a rien d'incoherent...On peut même saluer sa constance.

Ou son immobilisme.

Même discours, mêmes positions, même idéologie pourrissante depuis combien... 40 ans?

Bha la question de l'immobilisme et de la modernité....
Les partisans du liberalisme à tout crins parle aussi des archaisme du PS.
C'est un débat qui repose sur l'art du sophisme .

Super, votez donc pour un mec qui croit tellement en ses chances qu'il appelle d'ores et déjà à voter pour une autre au second tour.

Ca motive les foules une telle prise de position.

Décidemment, on aura tout vu dans cette campagne.
Vivement la suite...

Ridicule

Ils veulent juste ne pas se retrouver sous le coup du reproche classique "Vous faites gagner Sarkozy !" Donc ils réponde une fois pour toute à la question qui interesse les journalistes qui n'ont de cesse de les harceler avec ça.
S'ils disent "on verra, on y sera peut être" ils vont avoir droits à "Oui mais bon si vous n'êtes pas au second tour...."
Et on ne les intéroge plus que sur ça .

En plus ils ne risquent rien car les personnes qui votent pour ce genre de candidats ont quand même un coté libertaires qui font que les consignes données n'auront aucune influence .
Je crois que pas mal de gens qui voterons LCR ou J.B. au premier tour n'iront de toutes façons pas voter Ségo au second.
Pour les gens que je connais qui sont suceptible de voter J.B. c'est sur qu'il n'iront pas voter Ségo au second.