Le cas DSK

Karajan67 a écrit:

Les Français en 2002 ont été tout d'abord influencer par la campagne médiatique (TF1) sur l'insécurité. Souvenez-vous à deux semaines du 1er tour, on vous passes chez Pernault l'histoire de ce grand-pére agresser en banlieue à qui on avait bruler sa maison. Moi ca ma choquer à l'epoque, alors imaginer l'impact sur certains esprits...
Ensuite Jospin fut son pire ennemi dans cette campagne, à cause de sa personnalité un peu trop rigide. Les Français ont, peut-etre à tort (?) juger la forme plus que le fond... Jospin a été sacrifier en partie sur l'autel de l'apparence.

Et maintenant tu défends Jospin? Je ne comprends plus...

Je ne défends pas Jospin mais j'expliques et j'emets des hypotheses objectives sur sa défaite.

Citation :

Ensuite Jospin fut son pire ennemi dans cette campagne, à cause de sa personnalité un peu trop rigide. Les Français ont, peut-etre à tort (?) juger la forme plus que le fond... Jospin a été sacrifier en partie sur l'autel de l'apparence

Car c'est la réalité. Mais je ne suis pas pret de renier mon choix d'avoir lacher Jospin en 2002. Meme si je trouve regrettable qu'il ne fut juger que sur l'apparence, pour autant il n'a fait aucun effort pour se faire aimer des gens.
Moi si j'ai lacher Jospin c'est des motifs politiques. Là est la plus grande erreur de Jospin, s'etre reposer sur son bilan, aussi bon soit-il

Karajan67 a écrit:

Je ne défends pas Jospin mais j'expliques et j'emets des hypotheses objectives sur sa défaite.

Citation :

Ensuite Jospin fut son pire ennemi dans cette campagne, à cause de sa personnalité un peu trop rigide. Les Français ont, peut-etre à tort (?) juger la forme plus que le fond... Jospin a été sacrifier en partie sur l'autel de l'apparence

Car c'est la réalité.

Tout à fait.

Xavier a écrit:

5 ans premier ministre, il y a de quoi juger je trouve.

justement pour juger de son aptitude a etre un bon gestionaire.
tout le monde (ou presque) s'accorde a dire qu'il l'a été!
une campagne présidentielle c'est un sprint médiatique en continu
le president doit conduire l'action du gouvernement mais non pas la gerer! il peut laisser ça a son premier ministre.Sa capacité a bien representer la france est capitale. En cela la campagne est importante. C'est mon avis, jospin ne devait surement pas avoir la meme conception

julien a écrit:

. C'est mon avis, jospin ne devait surement pas avoir la meme conception

toute proportions gardées bien évidemment!

julien a écrit:

Xavier a écrit:

5 ans premier ministre, il y a de quoi juger je trouve.

justement pour juger de son aptitude a etre un bon gestionaire.
tout le monde (ou presque) s'accorde a dire qu'il l'a été!
une campagne présidentielle c'est un sprint médiatique en continu
le president doit conduire l'action du gouvernement mais non pas la gerer! il peut laisser ça a son premier ministre.

Actuellement qui gouverne le pays à ton sens? Chirac?
Ou bien Villepin et Sarkozy?

Xavier a écrit:

Actuellement qui gouverne le pays à ton sens? Chirac?
Ou bien Villepin et Sarkozy?

desormais on rentre doucement dans une periode de non gouvernance avec des "coups" a but mediatique et non plus politiques...
si tu veux mon humble avis, villepin conduit selon les directives de chirac, tout en laissant (en fermant les yeux) une grance marge de parole a sarko
on ne peut vraiment pas dire que sarko dirige quoi que ce soit (meme son ministere est desormais integralement dirigé par son directeur de cabinet), il parle sur tout mais ce n'est pas diriger

M'enfin Jospin à l'époque où il était premier ministre ne se faisait pas dicter sa politique par Chirac!
C'est là que je voulais en venir, Jospin a bien gouverné pendant 5 ans.

Xavier a écrit:

M'enfin Jospin à l'époque où il était premier ministre ne se faisait pas dicter sa politique par Chirac!.

bien sur il a géré la france 5 ans durant, il n'empeche que chirac representait la france dans le monde!
a l'etranger (malgré tous ses efforts) jospin était a peu pres meconnu, seul chirac comptait
ne confondrais tu pas gouverner au quotidien (le role du premier ministre) et diriger la france (et la representer)? La cohabitation peut brouiller les pistes mais jospin s'est cru trop tot calife a la place du calife!

Xavier a écrit:

C'est là que je voulais en venir, Jospin a bien gouverné pendant 5 ans.

Je voyais pas aussi loin! tu m'excuseras

Citation :

l'etranger (malgré tous ses efforts) jospin était a peu pres meconnu

Pourtant Jospin s'était bien fait remarquer en Palestine où il avait traité je ne sais plus qui de terroriste. Il s'etait fait jeter à coups de pierres. Bravo la diplomatie....

Faudrait plus de précisions; ça me dit quelque chose, mais faudrait savoir qui il a traité de terroriste et pourquoi...

Ah oui je me souviens c'etait pas mal ! Il avait traiter le Hezbollah de terroristes. Entre temps ce parti est devenu majoritaire dans ce "pays" et a formé le gouvernement. Visionnaire le Lionel...

Le problème n'était pas tant de le penser que d'aller le dire à un parterre composé de partisans.

Delem a écrit:

Le problème n'était pas tant de le penser que d'aller le dire à un parterre composé de partisans.

On est d'accord.

Après on traite les politiques d'hypocrites...
Faut savoir ce qu'on veut aussi.

Le Hezbollah ce ne sont donc pas des terroristes?

Ce n'est pas tant une question d'hypocrisie que de diplomatie.

1) La politique étrangère appartient au président, c'est donc interférer gravement dans sa politique pro-arabe (quoi qu'on en pense, ce n'est pas la question). D'un point de vue du respect institutionnel, c'est déroger.

2) Si tous les gouvernements se disaient ce qu'ils pensaient, ce serait peut-être mieux, mais ce ne serait pas de la diplomatie. En l'occurrence, Jospin a fait une grosse gaffe.

Même si, sur le fond, le Hezbollah est un mouvement qui, au minimum, soutient des actions terroristes.

Et c'est encore plus maladroit qu'au lieu de le dire en France (remous diplomatiques, mais il est bien à l'abri), il va le leur dire sur place et manque de se faire lyncher !
On ne peut pas l'accuser de lourde préméditation, mais bien d'inconscience... il n'avait pas la moindre conscience du poids énorme de ses termes. Là-bas, le Hezballah est un mouvement de résistance nationale...

2 pages sur 3 de jospin dans la section DSK...
decidemment c'est pas gagné pour DSK

Peut-etre mais en tout cas il afit une belle remontée !
En tout il me semble etre le candidat le plus raisonnable à gauche, et peut-etre le plus a meme de gouverner à avce sérieux.

Le sourire crispé forcé de DSK cache quelque chose.
Pour tout dire, je trouve que ça sent le pas sincère.
Mais bon, il ne faut pas se fier aux apparences, surtout en politique... hum!

Tout à fait ! et c'est là tout le problème !

Primaires du PS

Or donc, les militans votent ce Jeudi 16 Novembre.
Suis-je le seul à ne pas me faire d'illusions quant au résultat de ces primaires ?
Même si un second tour était nécessaire, je vois mal comment la bourgeoise gaffeuse pourrait échapper au succès de son année promotionelle de haute tenue humoristique, riche en déclarations subliminales et autres approximations morales.
DSK, bien placé, bon gestionnaire, bon bilan, ne devrait pas faire un trop mauvais score, mais comment lutter contre une masse créée de toute pièce, avec son opinion toute faite ? Ce serait surestimer la valeur des débats récents qu'on a dû subir. Comment croire que les militants ne savent pas leur choix depuis le début, c'est idiot.
Quant à Fabius, j'ose à peine en parler. S'il a choisi de défendre un projet "de Gauche", il a frappé à la mauvaise porte, et ça ne suffira probablement pas pour convaincre. Ou alors tout remettre à plat, et faire un vrai vote, sans la dame qui sourit tout le temps.

Bref, je ne crois pas du tout à une surprise à ce niveau-là, mais ça me ferait plaisir, j'avoue.
Ca relancerait le suspens pour 2007, et ça prouverait que rien n'est joué d'avance.
Ce serait positif, mais je n'en crois rien.

Vive Sarko-Ségo en 2007

Ouais...

Qui a, en fait, choisi les candidats de gauche et de droite à part les médias?

Que le bagou de Sarko soit plus photogénique que celui d'un Bayrou ne fait pas un caramel, que le sexe de Royal en fasse un objet attractif dans un monde aussi macho et masculin que le microcosme politique est évident.
Si les journalistes avaient dégotté un paraplégique, un noir ou un ancien talonneur de l'équipe de France de rugby qui soit parvenu à un niveau politique suffisant pour être un décideur dans son parti, nul doute qu'ils en auraient fait leur challenger.

C'est la télé qui effectue ces primaires politiques et non les militants. Un débat démocratique de plus confisqué.

Ca n'est pas nouveau. Le pouvoir des médias est bien le 4e pouvoir après les trois pouvoirs traditionnels