Les années Sarkozy

entropie a écrit:

Mais il ne s'agit pas, pour moi, de défendre Sarko dont je n'ai cure mais juste de dire qu'on ne peut pas lui reprocher ce que l'on pardonne à Ségo.

Oui et avec ce magnifique principe d'égalité que tu nous cite régulièrement tu ne dis que du mal (pis que pendre) de Ségolène Royal a chaque fois que tu en à l'occasion depuis la création de ce forum et souvent du bien de Sarkozy (voir très souvent… tu lui donnerais le Bon Dieu sans confession). …

Alors, ton principe, applique le d'abord toi même.

Zoilreb a écrit:

entropie a écrit:

Mais il ne s'agit pas, pour moi, de défendre Sarko dont je n'ai cure mais juste de dire qu'on ne peut pas lui reprocher ce que l'on pardonne à Ségo.

Oui et avec ce magnifique principe d'égalité que tu nous cite régulièrement tu ne dis que du mal (pis que pendre) de Ségolène Royal a chaque fois que tu en à l'occasion depuis la création de ce forum et souvent du bien de Sarkozy (voir très souvent… tu lui donnerais le Bon Dieu sans confession). …

Alors, ton principe, applique le d'abord toi même.

A part Billy Budd et moi même tu as vu qui ici dire du bien , ou plutot rendre justice , à Sarkozy ?
faut bien équilibrer le truc !

Pis t'inquiete pas , chaques fois , et ca m'arrive souvent, que je suis avec des pro Sarko je le fait !
Je tient absoluement a être detester partout !

entropie a écrit:

A part Billy Budd et moi même tu as vu qui ici dire du bien

GuiReu

Citation :

ou plutot rendre justice , à Sarkozy ?

Euh… finalement…

Citation :

faut bien équilibrer le truc !

… elles sont bien ancrées tes convictions.

Citation :

Pis t'inquiete pas , chaques fois , et ca m'arrive souvent, que je suis avec des pro Sarko je le fait !

Je veux voir ça !!

entropie a écrit:

Mais il ne s'agit pas, pour moi, de défendre Sarko dont je n'ai cure mais juste de dire qu'on ne peut pas lui reprocher ce que l'on pardonne à Ségo.

Que je sache, je n'ai rien dit contre Sarko, de lui je n'attends rien, vous n'êtes pas sourds quand même, pourquoi passez-vous votre temps à inverser mes propos ?

J'ai dit que ce sont ces larves du PS qui vont ramper chez Sarko qui me chagrinent. Vous comprenez ?

De là à dire que Sarkozy est innocent de la manoeuvre, il est évident que non. Je ne lui reproche pas de faire cette opération machiavelique, c'est de bonne guerre politique, mon avatar consent et applaudit. Mais je me demande pourquoi vous tenez absolument à le voir sous des airs de benêt avenant, ouvert et oecuménique. On ne va pas prendre des vessies pour des lanternes.

Mais convictions sont celles de la justice et de la vérité môi Mônsieur




Ce qui m'embete c'est que tant que l'électorat du PS ne sera pas plus exigeant avec lui, celui ci ne changeras pas.
Le PS a une experience du gouvernement , une pratique de la gestion locale à tout ces niveau et à donc la possibilité d'allier la reflexion , la pratique et de creer un projet.
Mais tant que ces électeurs se contenterons de penser "anti Sarko" et non "pour un projet coherent à gauche" alors le PS continueras sa médiocrité.
Pense tu que s'il avait peur que ceux qui ont voter pour eux aux premier tour de la PDT ne les suive pas aux legislative il continurais leurs guegueres obscénes ?

A quand un vrai projet ambitieux, cohérent et suffisament précis pour qu'on puisse le contredire ou y adherer en sachant à quoi on adhere ?

Au moins Sarko fait son boulot mais le PS ne peut pas en dire autant !

Je ne vois pas en quoi "penser" dans ma petite tête ce que j'attends du PS va changer quoique ce soit. De toute façon j'ai aussi le droit de penser antiSarko car j'estime qu'il est dangereux, ne pas le faire et le dire ne me semblerait ni civique ni honnête.

Quant à savoir à quel projet on peut adhérer au PS, si tu es concerné tu peux adhérer au PS directement.

Quant à dire que Sarko fait son boulot, personnellement je ne vois pas lequel en dehors de son brio pour séduire les foules en manque de virilité autoritaire. Son incompétence est mesurable à l'aune de celle de Royal jusqu'à présent. Dans les ministères qu'il a tenus, rien de satisfaisant, voire politique du pire.

vartan a écrit:

entropie a écrit:

Mais il ne s'agit pas, pour moi, de défendre Sarko dont je n'ai cure mais juste de dire qu'on ne peut pas lui reprocher ce que l'on pardonne à Ségo.

Que je sache, je n'ai rien dit contre Sarko, de lui je n'attends rien, vous n'êtes pas sourds quand même, pourquoi passez-vous votre temps à inverser mes propos ?

J'ai dit que ce sont ces larves du PS qui vont ramper chez Sarko qui me chagrinent. Vous comprenez ?

De là à dire que Sarkozy est innocent de la manoeuvre, il est évident que non. Je ne lui reproche pas de faire cette opération machiavelique, c'est de bonne guerre politique, mon avatar consent et applaudit. Mais je me demande pourquoi vous tenez absolument à le voir sous des airs de benêt avenant, ouvert et oecuménique. On ne va pas prendre des vessies pour des lanternes.

C'est juste que tu n'as pas parler de manoeuvre quans Ségo à négocier avec Bayrou dont elle a dit avant "pis que pendre" .
En fait si on dit que Sarko est dans la manoeuvre , ce que personne ne pense à contester il faut aussi dire que c'est une réponse à la manoeuvre du PS qui lui aussi "joue" l'élargissement et l'ouverture.

C'est presque une réponse du loup à la bergere.
Le PS joue un jeu et perd mais "c'est lui qu'a comencer d'abord !"

J'aimerais tellement , et je le dis trés sincerement, pouvoir dire "Sarko joue la manoeuvre électorale alors que la gauche joue la carte du projet"

Alors qu'en fait les deux joue le même jeu et c'est le PS qui perd, voila tout !

Hélas !
Trois fois Hélas !

vartan a écrit:

Quant à dire que Sarko fait son boulot, personnellement je ne vois pas lequel en dehors de son brio pour séduire les foules en manque de virilité autoritaire. Son incompétence est mesurable à l'aune de celle de Royal jusqu'à présent. Dans les ministères qu'il a tenus, rien de satisfaisant, voire politique du pire.

Sarko est hyper compétent pour gagner des élections.

entropie a écrit:

vartan a écrit:

entropie a écrit:

Mais il ne s'agit pas, pour moi, de défendre Sarko dont je n'ai cure mais juste de dire qu'on ne peut pas lui reprocher ce que l'on pardonne à Ségo.

Que je sache, je n'ai rien dit contre Sarko, de lui je n'attends rien, vous n'êtes pas sourds quand même, pourquoi passez-vous votre temps à inverser mes propos ?

J'ai dit que ce sont ces larves du PS qui vont ramper chez Sarko qui me chagrinent. Vous comprenez ?

De là à dire que Sarkozy est innocent de la manoeuvre, il est évident que non. Je ne lui reproche pas de faire cette opération machiavelique, c'est de bonne guerre politique, mon avatar consent et applaudit. Mais je me demande pourquoi vous tenez absolument à le voir sous des airs de benêt avenant, ouvert et oecuménique. On ne va pas prendre des vessies pour des lanternes.

C'est juste que tu n'as pas parler de manoeuvre quans Ségo à négocier avec Bayrou dont elle a dit avant "pis que pendre" .
En fait si on dit que Sarko est dans la manoeuvre , ce que personne ne pense à contester il faut aussi dire que c'est une réponse à la manoeuvre du PS qui lui aussi "joue" l'élargissement et l'ouverture.

C'est presque une réponse du loup à la bergere.
Le PS joue un jeu et perd mais "c'est lui qu'a comencer d'abord !"

J'aimerais tellement , et je le dis trés sincerement, pouvoir dire "Sarko joue la manoeuvre électorale alors que la gauche joue la carte du projet"

Alors qu'en fait les deux joue le même jeu et c'est le PS qui perd, voila tout !

Hélas !
Trois fois Hélas !

Mais les deux partis en présence, leurs chefs se sont entendus quand même ! Ca n'a rien à voir, elle n'a pas été débaucher des députés UDF que je sache dans le dos de Bayrou. Elle s'est entendu avec lui pour communiquer et tenter un rapprochement. Sarko en l'occurrence ne tente pas un rapprochement de partis (et pourquoi le ferait-il ?) il cherche à attirer des personnalités charismatiques mais visiblement floues en dehors du cadre des partis et même Devedjian s'en plaint.

Mais à la fin, pourquoi j'irai dire du mal de Ségo dans une situation moins "fourbe" alors que je n'en dis pas de Sarko ! Tu pourrais m'expliquer ?
C'est toi qui te contre-sit ici. Tu veux dire du mal de ségo et pas de Sarko. Moi je ne remets absolument pas en cause leurs manoeuvres politiques à chacun.

entropie a écrit:

Sarko est hyper compétent pour gagner des élections.

Grâce à lui, Balladur est devenu Président de la République et il lui dit merci.

Mais il n'y a que toi que ça gêne cette histoire de savoir qui a commencé ! Je ne comprends pas où est le problème.

Sarko n'a jamais dit du mal des socialistes peut-être, maintenant il les adore ?

entropie a écrit:

Sarko est hyper compétent pour gagner des élections.

Oui et ça ne me paraît pas nécesairement une qualité, le populisme.

Chirac aussi est une bête à concours. Le seul problème c'est qu'il est resté bête tout court et nous a infligé ses deux mandats assez lamentables.

vartan a écrit:

Je ne vois pas en quoi "penser" dans ma petite tête ce que j'attends du PS va changer quoique ce soit.

Je parle juste de refuser de voter pour un partie dont la candidate aux présidentiel n'est pas foutu , par exemple, de dire sa position sur l'entrée ou non de la Turkie en Europe.

Je peut accepter qu' elle dise :

1) Je suis pour

2) Je suis contre

3) je suis pour mais sous conditions que tel et tel chose

4) Je suis contre sauf si...et qu'elle précise

5) Je suis ( soit pour soit contre) mais le processus de décision ne tiendra pas uniquement compte de mon avis et si....alors.....(precision)

Mais pas qu'a la fin de sa réponse à cette question je ne sache toujours pas ce qu'elle en pense !
Pour Sarko je sais : Il est contre .

Et c'est quand même pareille sur beaucoup de sujet . Franchement sur le nucleaire (par exemple) ca en est comique ! A Cherbourg où c'est un enjeu economique puissant ( une central de traitement et une de production) .
Tout le monde se balancait les preuve qu'elle avait dit ce qu'il souhaitait qu'elle ait dis. Pathétique !

Moi je refuse simplement de voter pour "ça" parce que tant que cette attitude leurs raporteras assez de voix ils n'en changerons pas.

Et puis qu'on ne me dise pas que si il ont un discours de reel projet il ne seront pas élus.....Certains perdront peut être leurs fauteuil de maire , de Pdt d'un CR ou d'un CG, leurs cocarde de députés.
Mais perdre trois fois de suite une présidentiel c'est quand même dure de faire pire !

Zoilreb a écrit:

entropie a écrit:

Sarko est hyper compétent pour gagner des élections.

Grâce à lui, Balladur est devenu Président de la République et il lui dit merci.

Je crois qu'il a beaucoup appris de cette histoire. Il a pas besoin de perdre trois élection présidentiel de suite pour comprendre.
Et encore vu l'attitude du PS je ne suis pas du tout sur que trois leur suffise.

Royal s'est prononcée pour la poursuite des négociations avec la Turquie.
Ca veut dire qu'elle est pour. (je traduis parce que…)

entropie a écrit:

Je parle juste de refuser de voter pour un partie dont la candidate aux présidentiel n'est pas foutu , par exemple, de dire sa position sur l'entrée ou non de la Turkie en Europe.

Je peut accepter qu' elle dise :

1) Je suis pour

2) Je suis contre

3) je suis pour mais sous conditions que tel et tel chose

4) Je suis contre sauf si...et qu'elle précise

5) Je suis ( soit pour soit contre) mais le processus de décision ne tiendra pas uniquement compte de mon avis et si....alors.....(precision)

Moi j'ai très bien compris que c'était la 3 et que ça passerait ensuite par référendum.
C'était sous condition des conditions que tout le monde connaît (reconnaissance du génocide arménien notamment + d'autres) et sous condition que ça soit ensuite accepté en référendum.

Zoilreb a écrit:

Royal s'est prononcée pour la poursuite des négociations avec la Turquie.
Ca veut dire qu'elle est pour. (je traduis parce que…)

C'est ce que j'avais compris, ce qui ne me plaisait pas.

Allez me dire d'aller dormir.

entropie a écrit:

Ce qui m'embete c'est que tant que l'électorat du PS ne sera pas plus exigeant avec lui, celui ci ne changeras pas.
Le PS a une experience du gouvernement , une pratique de la gestion locale à tout ces niveau et à donc la possibilité d'allier la reflexion , la pratique et de creer un projet.
Mais tant que ces électeurs se contenterons de penser "anti Sarko" et non "pour un projet coherent à gauche" alors le PS continueras sa médiocrité.
Pense tu que s'il avait peur que ceux qui ont voter pour eux aux premier tour de la PDT ne les suive pas aux legislative il continurais leurs guegueres obscénes ?

Oui donc si j'ai bien compris tu veux qu'on arrête de voter pour eux quitte à laisser gagner la droite de façon écrasante aux législatives et comme ça une fois qu'ils se casseront bien la gueule eh bien... Quoi?
Ils vont encore plus se foutre sur la gueule, c'est évident.

vartan a écrit:

Mais les deux partis en présence, leurs chefs se sont entendus quand même ! Ca n'a rien à voir, elle n'a pas été débaucher des députés UDF que je sache dans le dos de Bayrou. Elle s'est entendu avec lui pour communiquer et tenter un rapprochement. Sarko en l'occurrence ne tente pas un rapprochement de partis (et pourquoi le ferait-il ?) il cherche à attirer des personnalités charismatiques mais visiblement floues en dehors du cadre des partis et même Devedjian s'en plaint.

Mais à la fin, pourquoi j'irai dire du mal de Ségo dans une situation moins "fourbe" alors que je n'en dis pas de Sarko ! Tu pourrais m'expliquer ?
C'est toi qui te contre-sit ici. Tu veux dire du mal de ségo et pas de Sarko. Moi je ne remets absolument pas en cause leurs manoeuvres politiques à chacun.

Tu crois vraiment qu'il n'y a pas eu de tractation "off record" entre Ségo et Bayrou et que tout c'est jouer devant les caméras ?
Tu croit vraiment a cette histoire de "ca se fait pas derriere le dos des électeurs " ? Ben moi pas du tout !

Je n'ai rien dit sur les manoeuvres de Ségo sur le fond avant qu'on les reproches à Sarko.
J'ai juste dit que en tant que manoeuve ce n'etait pas forcement un bon calcul.

Juste, Entropie, j'aimerais savoir comment tu fais pour détester le PS à peu près autant que moi le FN.

entropie a écrit:

Zoilreb a écrit:

entropie a écrit:

Sarko est hyper compétent pour gagner des élections.

Grâce à lui, Balladur est devenu Président de la République et il lui dit merci.

Je crois qu'il a beaucoup appris de cette histoire. Il a pas besoin de perdre trois élection présidentiel de suite pour comprendre.
Et encore vu l'attitude du PS je ne suis pas du tout sur que trois leur suffise.

Tu vois, tu tournes tout systématiquement à l'avantage de Sarkozy pour pouvoir écraser Royal. Il est vraiment temps que tu fasses ton introspection (comme dirait ton idole) et que tu prennes ta carte à l'UMP.

Royal a quand même gagné les Régionales.
Le problème du PS c'est qu'il n'y a pas de véritable leader charismatique et populaire (bien qu'avec Royal, pour la première fois depuis un bout de temps (Mitterrand), on tend vers cet "idéal")… vas-y entropie acharne toi encore un peu sur elle, je te l'offre sur un plateau.

Une millième fois je ne reproche rien à Sarko dans cette affaire.

Il le fait c'est normal.

Sego est fourbe je sais et fait des choses horribles avec Bayrou dans le dos des électeurs. Parce que Sarkozy t'a peut-être demandé ton avis sur la participation des rebut du PS dans son gouvernement ?

vartan a écrit:

Allez me dire d'aller dormir.

Va te coucher !!!

Bon ciao !

Xavier a écrit:

entropie a écrit:

Ce qui m'embete c'est que tant que l'électorat du PS ne sera pas plus exigeant avec lui, celui ci ne changeras pas.
Le PS a une experience du gouvernement , une pratique de la gestion locale à tout ces niveau et à donc la possibilité d'allier la reflexion , la pratique et de creer un projet.
Mais tant que ces électeurs se contenterons de penser "anti Sarko" et non "pour un projet coherent à gauche" alors le PS continueras sa médiocrité.
Pense tu que s'il avait peur que ceux qui ont voter pour eux aux premier tour de la PDT ne les suive pas aux legislative il continurais leurs guegueres obscénes ?

Oui donc si j'ai bien compris tu veux qu'on arrête de voter pour eux quitte à laisser gagner la droite de façon écrasante aux législatives et comme ça une fois qu'ils se casseront bien la gueule eh bien... Quoi?
Ils vont encore plus se foutre sur la gueule, c'est évident.

"Quitte a laisser gagner la droite" ?

Pourquoi ils ont perdu ?

Ce que je dit c'est que c'est comme ça que la Droite gagne , en amenant la """gauche""" sur un terrain ou elle est sur de perdre.
La gauche , le vote de gauche ne peut se faire sans adhésion .
Quand en en 81 Miterrand à été elu, je te jure que les gens croyait que ca allait changer ! Et que c'est pour ça qu'il a été élu.
Pas parce que les gens ne voulait pas de la Droite mais parce qu'il voulait la gauche !
Tant que le seul projet du PS sera de battre la Droite , elle perdra !