Et maintenant le PS ?

Vous voyez ça comment ?
Les leçons à tirer ?
La maniere de faire et penser pour la suite ?

Arrêter de se demander toute la journée comment tirerla couverture à soi !

Je disais il y a un an que le PS était foutu pour ses élections pour au moins deux raisons tactiques:

- un retard monstrueux par rapport à la droite qui investit en pratique son leader un ou deux ans avant le PS qui a attendu novembre 2006 pour se demander qui allait se coller à la corvée. C'est assez lamentable et n'inspire pas confiance à l'électeur qui a l'impression d'avoir un intérimaire comme candidat. Je pense qu'il faut se choisir un homme (femme) et miser dessus à fond tout le temps du mandat du président en place. Reprendre tout de suite Ségo par exemple.

L'autre problème chronique, c'est la guerre de pouvoir continuelle que se livrent les socialistes. Ils ont allègrement poursuivi leurs cotteries pendant toute la campagne, ce qui n'inspire pas plus confiance. Il n'y a qu'à voir le bel ensemble de l'UMP pour réaliser ce qui sépare un camps combatif et vainqueur, d'un parti pusillanime et névrotiquement perdant.

Ca m'a agacé, maintenant je suis en colère. On dirait presque qu'ils sont contents les éléphants. Il préfèrent que le parti perde s'ils ne peuvent pas en tirer les meilleurs marrons du feu plutôt que le voir gagner sans eux. Ils sont ... comme dit Swarm !

entropie a écrit:

Vous voyez ça comment ?
Les leçons à tirer ?
La maniere de faire et penser pour la suite ?

Pour le fond, à mon sens il faut continuer dans le sens de Royal mais il faut corriger la forme. Faire quelque chose de plus sérieux sans tomber dans l'austère. Continuer avec Royal en tout cas. Il me paraît inconcevable, irrespectueux pour l'électorat et irresponsable de balayer ses victoires (victoire au premier tour, nombre de voix engrangées très important, ouvertures…) d'un revers de main. Ce serait un très mauvais signal. Il faut qu'elle se maintienne, ça la renforcera. Il faudra de la solidité et de la ténacité pour vaincre la droite. Je pense que Royal saura tirer les enseignements et modifiera la tactique après dé-briefing.

N'y a t'il pas un vrai probléme de capacité à produire un programme ?

Aprés avoir été voter j'ai regarder le débat Royale/Sarko ...Je me suis souvenu de vos impressions trés positive sur Ségo et je ne les ait pas comprise.
J'avais l'impression qu'il y avait un candidat qui savait ce qu'il voulait faire et pouvait l'expliquer et l'autre ne sachant pas l'un evidement ne pouvait pas l'autre !
Bien sur Sarko à choisit d'être clairement à droite donc c'est plus simple !
Ségo qui tenter de satisfaire la chevre et le choux etait , de par cette position qui est aussi un choix , condamner aux flou par vraiment artistique.
Je n'ai rien compris de ce qu'elle ferais si elle était élu alors que j'ai trés bien compris ce que voulez et ferez Sarko.
IL y aura a choisir entre une orientation et à la tenir parce que tout et son contraire ça ne me parait pas possible.
Alors un PS plus à gauche ou plus "social-démocrate" ?

Royal vise de toute façon la social-démocratie, ce qu'il faut faire à mon avis.

Pour le reste il y a problème + dans la forme que dans le fond de ce qu'elle a voulu faire… il y a rejet d'une part de l'électorat + qu'incompréhension du programme.
A quoi tient le rejet ? Ca c'est la question.

C'est quand même curieux que ces deux candidats aient chacun fait un score immense, près de 17 500 000 voix pour Royal et 20 000 000 pour Sarkozy (en 2002, Chirac en faisait 5 500 000 et Jospin 4 500 000 au premier tour… ils ont chacun quadruplé leur score !). Il y a eu une lutte sans merci dans chaque camp pour battre l'autre et faire perdre le candidat opposé. Royal a trop prêté le flanc aux attaques, se voulant au-dessus de tout ça et c'est fort dommageable en terme d'image. Le fait d'attaquer Sarkozy mercredi au débat n'a pas été cohérent avec son attitude face à Bayrou par exemple. Il y a comme un manque de sincérité palpable… mais je peux comprendre ça, vu la mauvaise posture dans laquelle se trouvait le PS avant, et la nécessité de trouver une tactique pour contrer la droite. Peut-être trop d'improvisation.

Mon avis est qu'il faut laisser Royal en place, elle est la mieux placé pour tirer les leçons, et corriger ce qui a foiré.

Bon pour Zoilreb c'est la social démocratie et Ségo !
J'aurais pas cru
Mais même en admettant cette option il faut la construire et en terme de programe et en terme de stratégie et alliance électorale.
Le PS et Bayrou allier aux legislative ? Aux municipale etc ????

Persone pour avoir envie d'un PS franchement à gauche ? Sarko à gagner en étant franchement à Droite...Ca peut donner à réflechir, non ?

entropie a écrit:

Persone pour avoir envie d'un PS franchement à gauche ? Sarko à gagner en étant franchement à Droite...Ca peut donner à réflechir, non ?

Mais un PS plus à gauche va ouvrir une brèche sans précédant à Bayrou et réduire la gauche à la portion congrue de 30% (à tout casser) ! C'est une mauvaise solution.
Le score de Royal montre que sa stratégie d'ouverture est la bonne.

Zoilreb a écrit:

Le score de Royal montre que sa stratégie d'ouverture est la bonne.

Je ne sais pas.

Elle a récolté 40% des électeurs de Bayrou environ (comme Sarkozy) mais n'a surement pas fait le plein chez Besancenot et les autres...

Et ne pas oublier qu'elle a bénéficié d'un énorme vote utile au premier tour.
Les Verts et le PC valent bien 3-4% chacun sinon.

Zoilreb tu sur estime le score de Royale parce que c'est une élection qui fait suite aux ""traumatisme"" Le Pen aux second tour.
Ca ne marchera pas la prochaine fois.

Elle risque de perdre pas mal de voix su sa gauche maintenant. Et pas seulement de l'extréme gauche mais aussi de la gauche du PS.

On reconait en génerale que pour gagner il faut rassembler son camp aux premier tour et je ne voit pas comment Ségo pourrait faire ça.
Mais indépendement des personnes si le PS part dans cette voie , qui n'est pas la mienne bien sur, il lui faut un programme d'une clarté et d'une précision comparable à celui qu'avait Sarko.